Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-1225/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ковалева А.С. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2016 года

по иску ЗАО "Региональный деловой центр" к Ковалеву А.С. о взыскании задолженности по договору аренды,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

02 сентября 2016 года истец - ЗАО "Региональный деловой центр" обратился в Ессентукский городской суд с данным иском, указав, что между ЗАО "Региональный деловой центр" (Арендодатель) и Ковалевым А.С. (Арендатор) заключены договоры аренды и оказания услуг от 01 июня 2013 года N28/13-А со сроком действия с 01 июня 2013 года по 30 апреля 2014 года, от 01 мая 2014 года N38/14-А со сроком действия с 01 мая 2014 года по 31 марта 2015 года. Согласно пункту 1.1 указанных договоров Арендодателем Арендатору передано за плату во временное пользование нежилое помещение N916 девятого этажа, расположенное в нежилом комплексе "Региональный деловой центр" по адресу: г. Пятигорск, " ... ", находящееся у ЗАО "Региональный деловой центр" в доверительном управлении на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 01 июня 2010 года. На основании п.4.3 указанных договоров ежемесячная арендная плата установлена в размере 10.000 рублей. Как следует из п.4.7 указанных договоров, арендная плата вносится Арендатором не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. Арендатор обязался производить арендные и иные платежи по договорам в установленный договором срок (п.5.2.1 указанных договоров). Фактическое пользование Арендатором помещением осуществлялось до октября 2114 года включительно. За время действия договоров у образовалась задолженность в общей сумме 170.000 рублей, поскольку в период с июня 2013 года по октябрь 2014 года арендная плата не уплачивалась. 31 мая 2016 года Арендатору направлена претензия N143/16от с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без исполнения и ответа. Истец просил суд взыскать с Ковалева А.С. в пользу ЗАО "Региональный деловой центр" задолженность в размере 170.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.600 рублей (л.д.4-6).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 08 ноября 2016 года исковые требования ЗАО "Региональный деловой центр" к Ковалёву А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов удовлетворены в части. С Ковалёва А.С. в пользу ЗАО "Региональный деловой центр" ОГРН 1032600732799 взыскана задолженность в размере 60.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 2.000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.122-130).

В апелляционной жалобе ответчик Ковалев А.С. просит решение Ессентукского городского суда от 08 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указав, что его доводы о не заключении с истцом второго договора аренды помещения N38/14-А от 01 мая 2014 года сроком с 01 мая 2014 года по 31 марта 2015 года на условиях, указаны истцом, судом проигнорированы. Фактически был заключен договор безвозмездны пользования помещение. Судом проигнорированы его доводы о том, что п.8.3 проекта договора, на который истец ссылается как на заключенный договор, предусмотрено, что споры и претензии по договору решаются сторонами в процессе переговоров, а споры и претензии, по которым стороны не сумели найти взаимоприемлемых решений (п.8.4) разрешаются сторонами в Арбитражном суде. Рассмотрение заявленных истцом требований относится к подведомственности арбитражного суда. В связи с изложенным вывод суда о том, что ответчик должен иметь статус индивидуального предпринимателя является необоснованным. Истцом не представлено доказательств тому, что ответчик согласился с условиями о размере арендной платы в размере 10.000 рублей, так как его подпись в прилагаемом документе о размере арендной платы отсутствует, договор не прошивался и сторонами не заверялся. Судом не дано оценки его доводам о том, что лицо, предъявившее настоящий иск не является надлежащим истцом, так как ЗАО "Региональный Деловой центр" выступает истцом по данному делу на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 01 июня 2010 года, заключенного с ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н". Вместе с тем, указанный договор заключен сроком на пять лет (л.д.133-135).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец - ЗАО "Региональный деловой центр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.140-141).

Исследовав материалы гражданского дела N2-2636/16, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя истца - АО "Региональный деловой центр" по доверенности Докучаеву М.А., поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с положениями п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст.608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из положений ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно положений п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положениями п.1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений ст.1012 ГК РФ следует, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (п.1). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (п.2). Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.". При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом (п.3).

Как следует из положений ст.1017 ГК РФ, договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме (п.1). Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество (п.2). Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора (п.3).

Из положений ст.1020 ГК РФ следует, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления (п.1). Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (п.2). Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304, 305) (п.3).

Судом первой инстанции установлено, что 01 июня 2010 года между ЗАО СО "Аксон-Н" (Учредитель управления) и ЗАО "Региональный деловой центр" (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, согласно условий которого Учредитель управления передал Доверительному управляющему недвижимое имущество общей площадью 6.466,60 кв.м., кадастровый номер 26:33:150217:0058:07:427:001:100287610:А:2002 по адресу: г. Пятигорск " ... ", зарегистрированный в установленном законом порядке 04 августа 2010 года.

01 мая 2014 года между ЗАО "Региональный деловой центр" (Арендодатель) и Ковалёвым А.С. (Арендатор) заключен договор аренды и оказания услуг N38/14-А, согласно условий которого, Арендатору за плату во временное пользование передано помещение N916 9-го этажа, общей площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Пятигорск " ... ", для использования в качестве офиса со сроком действия с 01 мая 2014 года по 31 марта 2015 года. Согласно п.4.3 договора, ежемесячная арендная плата установлена за всю арендуемую площадь в размере 10.000 рублей, в том числе НДС 18% (л.д.20-26).

01 мая 2014 года согласно Акта приёма-передачи нежилого помещения находящегося по адресу: г. Пятигорск " ... ", этаж 9 помещение N916, ЗАО "Региональный деловой центр" передал, а Ковалёв А.С. принял во временное пользование нежилое помещение N19 (л.д.27).

Из представленных истцом копий актов, приходных кассовых ордеров следует, что ответчик Ковалев А.С. надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате за аренду помещения с 01 мая 2014 года на 01 октября 2014 года, в связи с чем образовалась задолженности в размере 60.000 рублей (л.д.28-53).

Доказательств тому, что арендная плата вносилась в соответствии с условиями договора, ответчиком Ковалевым А.С. представлено не было.

Ответчиком Ковалевым А.С. не было представлено доказательств тому, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус индивидуального предпринимателя.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции правомерно посчитал, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Ковалева А.С. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессенуткского городского суда от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ковалева А.С. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: