Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-1276/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Чиркова М.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года

гражданское дело по иску Чиркова М.В. к Ванюховой А.П. об обращении взыскания на предмет залога жилой дом и земельный участок, взыскании процентов по договору займа и взыскания судебных расходов, по встречному иску Ванюховой А.П. к Чиркову М.В. и Куксовой Е.Н. о признании договора займа незаключенным и признании договора ипотеки ничтожным,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Чирков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ванюховой А.П. и Ванюхову Н.Ф. с требованиями об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки " ... ", заключенного 02 декабря 2011 года между Ванюховой А.П. и Ванюховым Н.Ф., от имени которых на основании доверенности действовала Куксова Е.Н. на жилой дом площадью, 172,40 кв.м. и земельный участок под домом общей площадью 458 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. " ... "., взыскании с ответчиков Вынюховых процентов по договору займа " ... "в сумме " ... "рублей и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между Чирковым М. В. и Ванюховой А. П., Ванюховым Н. Ф. заключен договор займа " ... ". В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор ипотеки " ... ". Размер займа денежных средств составлял " ... "рублей. Срок возврата займа денежных средств с 02 декабря 2011 года по 02 декабря 2012 года. Процентная ставка за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы займа. Возврат суммы займа, оплата процентов происходит ежемесячно, уплата основной суммы по договору займа, производится в полном объеме, но не ранее трех месяцев после подписания договора займа. Предметом залога является жилой дом, площадью 172,40 кв.м. и земельный участок под домом общей площадью 458 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, ул. " ... ". Предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок оценен по соглашению сторон в " ... "рублей, в обеспечение исполнения обязательств по договору. Договором ипотеки " ... "обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено. Требования Чиркова М.В. к ответчикам об исполнении обеспеченного залогом обязательства по договору " ... ", остались без внимания. Истец считает, что в соответствии с пунктом 5.1. главы 5 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный жилой дом, площадью 172,40 кв.м. и земельный участок под домом общей площадью 458 кв.м., находящиеся по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск," ... ", в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поскольку, в пункте 2.2.3. договора ипотеки установлена процентная ставка за пользование займом в размере 5 % ежемесячно от суммы займа, истец вправе требовать с ответчиков уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "рублей, которые рассчитаны следующим образом: " ... "рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части обращения взыскания на предмет залога жилой дом и земельный участок и взыскании процентов по договору займа " ... "с Ванюховой А.П., поскольку Ванюхов Н.Ф. умер " ... ".

Ответчик Ванюхова А.П. обратилась со встречным иском к Чиркову М.В. и Куксовой Е.Н. о признании договора займа " ... "года на предоставление денежной суммы в долг в размере " ... "рублей на капитальный ремонт жилого дома расположенного по адресу: городу Кисловодск, ул. " ... "незаключенным, а так же признать договор ипотеки " ... "года ничтожным.

25 августа 2016 года Чирков М.В. увеличил свои исковые требования и просил обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки " ... "и взыскать с Ванюховой А.Н. проценты по договору займа " ... "года в сумме 5 " ... "рублей в его пользу с учетом дополнительного соглашения от 16 декабря 2011г. к договору займа " ... "., согласно которому Займодавец увеличил сумму займа на " ... "рублей и общая сумма займа составила " ... "рублей на срок с 02 декабря 2011 года до 02 декабря 2012 года.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Чиркова М.В. к Ванюховой А.П. об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки " ... ", заключенного 02 декабря 2011 года между Ванюховой А.П. и Ванюховым Н.Ф., в интересах которых действовала на основании доверенности Куксова Е.Н. и Чирковым М.В. на жилой дом, площадью 172, 40 кв.м. и земельный участок, площадью 458 кв.м., расположенных по ул. " ... "города Кисловодска, а так же во взыскании с Ванюховой А.П. в пользу Чиркова М.В. процентов по договору займа " ... "в сумме на момент вынесения решения суда " ... "и судебных расходов на услуги представителя в сумме " ... "рублей и оплате государственной пошлины в сумме " ... "рублей - отказано.

Встречные исковые требования Ванюховой А.П. к Чиркову М.В. и Куксовой Е.Н. о признании договора займа незаключенным и признании договора ипотеки ничтожным удовлетворены. Признан незаключенным договор займа " ... "между Чирковым М.В. и Ванюховой А.П., Ванюховым Н.Ф., в интересах которых действовала на основании доверенности Куксова Е.Н..

Признан ничтожным договор ипотеки " ... " между Чирковым М.В. и Ванюховой А.П., Ванюховым Н.Ф., в интересах которых действовала на основании доверенности Куксова Е.Н. на жилой дом, площадью 172, 40 кв.м. и земельный участок, площадью 458 кв.м., расположенных по ул. " ... ", г. Кисловодска.

В апелляционной жалобе Чирков М.В. просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав адвоката Соловых И.Н., действующую в интересах Чиркова М.В. на основании ордера, просившую решение суда первой инстанции отменить, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Судом первой инстанции установлено, что 1/2 доли жилого дома, площадью 172.4 кв.м. по ул. " ... "г. Кисловодска на праве долевой собственности принадлежит Ванюховой А.П. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 31.07.1968 года удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Кисловодска Снегиревой И.И., зарегистрированного в реестре " ... ", договора мены от " ... "года, заключенного в простой письменной форме, свидетельства о праве собственности " ... ". Земельный участок, площадью 458 кв.м., принадлежит ей на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 31.07.1968 года, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы города Кисловодска Снегиревой И.И. и зарегистрированного в реестре за номером " ... "; договора мены от 12.04.2004 года, заключенного в простой письменной форме, свидетельства о праве собственности " ... ".

1/2 жилого дома на праве долевой собственности принадлежала Ванюхову Н.Ф. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 31.07.1968 года, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы города Кисловодска Снегиревой И.И. и зарегистрированного в реестре за номером " ... "; договора мены от 12.04.2004 года, заключенного в простой письменной форме, свидетельства о праве собственности " ... ". Земельный участок принадлежал ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 31.07.1968 года, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы города Кисловодска Снегиревой И.И. и зарегистрированного в реестре за номером " ... "; договора мены от 12.04.2004 года, заключенного в простой письменной форме, свидетельства о праве собственности " ... ".

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2011 года Ванюхов Н.Ф. и Ванюхова А.П. выдали доверенность на имя дочери Куксовой Е.Н. с правом управлять и распоряжаться всеми принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. Данная доверенность удостоверена нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Валенцукевич Н.Н. и зарегистрирована в реестре за " ... ".

Чирков М.В. и Ванюхова А.П., Ванюхов Н.Ф., в лице представителя Куксовой Е.Н. (дочери) по нотариально заверенной доверенности, заключили договор займа " ... ". Размер займа денежных средств составлял " ... " рублей и предназначался для капитального ремонта жилого дома по ул. " ... ". Срок возврата займа денежных средств с 02 декабря 2011 года по 02 декабря 2012 года. Процентная ставка за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы займа. Возврат суммы займа, оплата процентов происходит ежемесячно, уплата основной суммы по договору займа, производится в полном объеме, но не ранее трех месяцев после подписания договора займа.

Согласно п. 2.3 передача займа заемщику производится после подписания договора займа.

Предметом залога является жилой дом, площадью 172,40 кв.м. и земельный участок под домом общей площадью 458 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, ул. " ... ". Предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок оценен по соглашению сторон в " ... "рублей, в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки " ... ", предметом которого являлся жилой дом, площадью 172,40 кв.м. и земельный участок под домом общей площадью 458 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, ул. " ... ".

16 декабря 2011 года между Чирковым М.В. и Ванюховой А.П., Ванюховым Н.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору займа " ... "года, в соответствии с которым внесены изменения в п. 1.1 и займодавец увеличивает заемщику сумму займа на " ... "рублей, для капитального ремонта жилого дома и общая сумма займа составляет " ... "рублей.

25 января 2012 года Ванюхов Н.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Как следует из ответа нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Матенцовой З.Л., наследственное дело после смерти Ванюхова Н.Ф. не заводилось.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора залога, наделяют истца правом требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору залога путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору залога.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

Вместе с тем, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчица Ванюхова А.П. основывает свои доводы на том, что денежные средства, полученные ее представителем Куксовой Е.Н. на ремонт жилого дома, она от нее не получала.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из содержания договора займа " ... "в разделе N2 указанно, что передача займа заемщику производится после подписания договора займа.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что Чирков М.В. не передавал Куксовой Е.Н. денежные средства в общей сумме " ... "рублей после подписания договора займа, как в нем указано.

Представитель ответчика не отрицает факт того, что никакие расписки о получении денежных средств Куксовой Е.Н., в подтверждение договора займа, не выдавались.

Капитальный ремонт объекта недвижимости с 2011 года по настоящее время не производился. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ответчика.

Поскольку факт передачи денежных средств по договору займа " ... "Чирковым М.В. Куксовой Е.Н. или супругам Ванюховым в судебном заседании не нашел своего подтверждения, а данные обстоятельства не подтверждаются свидетельскими показаниями, соответственно суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что договор займа не соответствует требованиям закона, как и последующий договор ипотеки " ... "года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: