Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-1381/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Ставропольская Финансово-Правовая Компания" Казакова С.И. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2016 года по иску Селезневой Н. Н. к Камайкину С.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по СК) о государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации сделок,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Селезнева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что 20.01.2016г., 25.01.2016г., 09.02.2016г. она купила у ответчика:

1) объект незавершенного строительства, назначение: нежилое; площадь застройки: ... кв.м.; степень готовности объекта: 18%; кадастровый (или условный) номер: ... расположенный на участке 135 в квартале ... по генплану по ул. ... в г. ... и земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , на котором расположены указанный незавершенный строительством объект недвижимости, с заключением 09.02.2016г. между истицей и ответчиком договора о передаче арендных прав и обязанностей и с фактическим передачей ответчиком ей указанных объектов недвижимости;

2) объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое; площадь застройки: 166,3 кв.м.; степень готовности объекта: 18%; кадастровый (или условный) номер: ... ; и земельный участок, общей площадью ... кв. м., с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... , участок ... в квартале ... ,, предназначенный под усадебный жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов, с заключением 09.02.2016г. между истицей и ответчиком договора о передаче арендных прав и обязанностей, с фактической передачей ответчиком истице этих объектов недвижимости;

Истица также выполнила обязательства по передаче ответчику денежные средства за преобретенные указанные объекты недвижимости соответственно в размерах ... рублей и ... рублей. Однако, ответчик в дальнейшем стал уклоняться от государственной регистрации перехода прав собственности на эти объекты недвижимости в установленном законом порядке и разрешить настоящий спор в добровольном порядке не представилось возможным.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2016 года настоящий иск удовлетворен. Также с Камайкина С.А. в пользу Селезневой Н.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Ставропольская Финансово-Правовая Компания" Казакова С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального закона и норм процессуального закона, ссылаясь на наличие ограничений по государственной регистрации спорных объектов недвижимости на момент вынесения по делу решения виде наложения в установленном порядке на них ареста.

В письменном возражении относительно доводов настоящей апелляционной жалобы представитель Селезневой Н.Н. - Селезнева М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что на момент заключения указанных договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости истица не знала о наличии у Камайкина С.А. кредитных долгов, а поэтому она является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости, а наложенный арест на спорные объекты недвижимости нарушает ее законные права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленный Селезневой Н.Н. данный иск, сослался на незаконность уклонения ответчика Камайкина С.А. в государственной регистрации спорных объектов недвижимости.

Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Должнику Камайкиной А.Н., наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий), препятствующий проведению государственной регистрации перехода права.

Данный факт также подтвержден актом судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 24.05.2016г. о наложении ареста на:

- объект незавершенного строительства, степень готовности объекта: 18%; площадью ... кв.м.кадастровый (или условный) номер: ... адрес: ул. ... в г. ... , участок N ... по генплану;

- право аренды земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , адрес: ул. ... в г. ... , участок N ... договор аренды N ...

- объекта незавершенного строительства, назначение: степень готовности объекта: 18%; площадь застройки: 166,3 кв.м.; кадастровый (или условный) номер: ... ; адрес: ул. ... в г. ... , участок N ... по генплану;

- право аренды земельного участка по адресу: г. ... , ул. ... участок ... , общей площадью ... кв. м. (л.д. 147,148), а также Постановлением указанной службы судебных приставов от 29.11.2016г. о принятии результатов оценки спорных объектов недвижимого имущества (л.д. 151, 152).

Более того, суд первой инстанции оставил без внимания письменное сообщение ведущего специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05.08.2016г. о том, что 25.04.2016г. данным Управлением на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 22.04.2016г. N и/п 135321/16/26035-ИП проведена государственная регистрация ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключения из госреестра в отношении недвижимого имущества Камайкина С.А. - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. ... , ул. ... , уч. ... по генплану, а также запрета Управлению Росреестра по Ставропольскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода любых прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 61-63, 67, 68). Уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права на спорные объекты недвижимости 25.04.2016г. направлены Камайкину С.А.

Данные запреты государственной регистрации спорных объектов недвижимого имущества по адресу: Ставропольский край, г. ... , ул. ... , уч. ... по генплану никем в установленном порядке не отменены, не изменены и в судебном порядке не оспорены.

С учетом указанных обстоятельств не состоятелен вывод суда об уклонении Комайкина С.А. от государственной регистрации перехода прав собственности к Селезневой Н.Н. на спорные объекты недвижимости.

В силу частей 1-3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом установленных обстоятельств, собранных по делу доказательств, требований указанных норм материальных законов и норм процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводам об отмене вынесенного по делу решения суда и о вынесении по делу нового решения об отказе Селезневой Н.Н. в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2016 года ОТМЕНИТЬ.

Вынести по делу новое решение об отказе Селезневой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Камайкину С. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по СК) о государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации сделок.

Апелляционную жалобу удовлетворить.