Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-140/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Берко А.В.,

судей: Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по г. Кисловодску и ГУ МВД России по Ставропольскому краю Анановой Л.Г. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2016 года по иску Масолова Ф.К. к Отделу МВД России по городу Кисловодску и ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа о включении в стаж работы выслугу лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за период прохождения службы в МВД Республики Грузия,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

установила:

Масолов Ф.К. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что при его увольнении 28 апреля 2014 года из органов МВД России по г. Кисловодску в порядке п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему была засчитана выслуга лет на день увольнения 27 лет 07 месяцев 27 дней, в том числе в МВД Российской Федерации 21 год 1 месяц 20 дней, однако, в дельнейшем ответчик письменно известил его о том, что по приказу начальника ОМВД по г. Кисловодску от 20.01.2016г. N 10 л/с ежемесячная надбавка к окладу месячного денежного содержания за стаж работы исчислены ему без учета его службы в МВД республики Грузия с 12 декабря 1991 года по 14 февраля 1996 года, что поскольку республика Грузия входила в состав государств-участников СНГ, то указанный приказ ответчика N 10 л/с от 20.01.2016г. подлежит признанию незаконным, с обязанностью ответчика включить в стаж его работы служебную деятельность в МВД республики Грузия в указанный период времени для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания истца.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2016 года настоящий иск удовлетворен. Приказ начальника ОМВД России по г. Кисловодску от 20 января 2016 года N10 л/с признан незаконным. Руководитель ОМВД России по г.Кисловодску обязан включить в стаж службы (выслугу, лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания Масолову Ф.К. период прохождения службы в МВД Республика Грузия с 12 декабря 1991 года по 14 февраля 1996 года.

В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по г. Кисловодску и ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ананова Л.Г., действуя по генеральной доверенности от 01.01.2016г., выданной до 31.12.2016г., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального закона и на не учет судом фактических обстоятельств по делу.

В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы Масолов Ф.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело неоднократно было предметом различных судебных инстанций.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Протасевича А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела то, что приказом руководителя Отдела МВД России по г. Кисловодску от 28 апреля 2014 года N 75 л/с Масолов Ф.К. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342 с выслугой лет Масолова Ф.К. по состоянию на 28 апреля 2014 года - 27 лет 07 месяцев 27 дней, при этом в МВД России - 21 год 1 месяц 20 дней.

Приказом ОМВД РФ по г. Кисловодску от 4 июня 2014 года N 111 л/с в вышеуказанный приказ внесены частичные изменения, в соответствии с которыми выслуга лет Масолова Ф.К. по состоянию на 28 апреля 2014 года составила - 24 года 1 месяц 26 дней, в МВД России - 21 год 1 месяц 20 дней.

Этот приказ в судебном порядке Масолов Ф.К. не оспорил.

20 июня 2014 года Масолов Ф.К. обратился в ГУ МВД РФ по СК с заявлением о назначении ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы.

Письмом и.о. начальника ГУ МВД РФ по СК от 9 июля 2014 года N 2YM-301 Масолову Ф.К. отказано в удовлетворении указанного обращения со ссылкой на отсутствие оснований для зачета в выслугу лет периода службы Масолова Ф.К. в МВД Республики Грузия.

Приказом по ОМВД России по г. Кисловодску N 10 л/с от 20.01.2016г. частично изменен пункт 1.1 приказа начальника Отдела МВД России по г. Кисловодску от 28.04.2014г. N 75 л/с в отношении Масолова Ф.К. Считать выслугу лет по состоянию на 28.04.2014г. - 23 года 03 месяца 11 дней.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и принимая решение об удовлетворении иска, руководствуясь положениями Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года (далее Соглашение от 24 декабря 1993 г.), пришел к выводу о том, что Масолов Ф.К., являвшийся сотрудником органов внутренних дел государства - участника Соглашения от 24 декабря 1993 г., имеет право на зачет в выслугу лет периода службы в МВД Республики Грузия.

Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Так, преамбула данного Соглашения от 24 декабря 1993 года имеет отсылку на необходимость руководствоваться положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее Соглашение от 13 марта 1992 года).

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 6 указанного Соглашения от 13 марта 1992 года Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

2. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

3. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Однако, данный документ подписан лишь государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной.

Соглашение подписано Республикой Молдова с замечанием: "Эти вопросы регулируются двусторонними соглашениями".

Указанный документ республикой Грузия не подписан и не ратифицирован.

Последующее указанное Соглашение от 24 декабря 1993 г. ратифицировано Федеральным Собранием (Федеральный закон от 31 мая 1999 года N 103-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 23, ст. 2806) и вступило в силу для Российской Федерации 9 июля 1999 года.

Следовательно, указанные Соглашения, не подписанные и не ратифицированные республикой Грузия не применимы к отношениям по установлению права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения с учетом их трудового стажа, приобретенного на территории республики Грузия.

Пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел других государств - участников Содружества Независимых Государств, переехавших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется в том случае, если они приобрели право на пенсию за выслугу лет на территории одного из государств - участников Соглашения и это право ими было реализовано, то есть пенсия им назначена.

Однако, при отсутствии факта назначения Масолову Ф.К. пенсии по месту увольнения со службы в органах внутренних дел на территории Республики Грузия не подлежал удовлетворению настоящий иск.

В связи с чем, несостоятелен вывод суда о включении в стаж работы для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания период прохождения Масоловым Ф.К. службы в МВД Республики Грузия.

В силу частей 1,2,3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом указанных положений материальных законов и норм процессуального закона, установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу решения, с вынесением по делу нового решения об отказе Масолову Ф.К. в удовлетворении иска к Отделу МВД России по городу Кисловодску и ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа о включении в стаж работы выслугу лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за период прохождения службы в МВД Республики Грузия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2016 года ОТМЕНИТЬ.

Вынести по делу новое решение которым: "В удовлетворении исковых требований Масолова Ф.К. к Отделу МВД России по городу Кисловодску и ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа о включении в стаж работы выслугу лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за период прохождения службы в МВД Республики Грузия ОТКАЗАТЬ в полном объеме".

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: