Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1427/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Казаряне А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Щелкановой И.С.,

ответчика Джемакулова А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Новодеревенского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края к Джемакулову А.Х. о прекращении права собственности и изъятии земельного участка у собственника в связи с его не использованием по целевому назначению

по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования Новодеревенского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края Елфиновой Л.В. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Новодеревенского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к Джемакулову А.Х. о прекращении права собственности на земельный участок и изъятии его у ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 18300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КФХ Джемакулова А.Х., почтовый адрес ориентира: ... , кадастровый номер: 26:15:290102: ... , относящийся к категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения". Право собственности на данный земельный участок ответчик зарегистрировал ... года за N ... Джемакулов А.Х. использует земельный участок ненадлежащим образом, причиняет вред земле как природному объекту, в том числе допускает значительное ухудшение экологической обстановки.

... года решением Малого совета Кочубеевского района Совета народных депутатов за N ... ответчику был предоставлен земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, где в п. 1 было уточнение "Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого и растениеводческого направления". На протяжении 24 лет данный земельный участок не был оформлен ответчиком надлежащим образом, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 26 марта 2015 года, где в графе "Сведения о правах" стоит прочерк, то есть до ... года земельный участок являлся государственной собственностью. Ежегодно с территории указанного земельного участка идет подтопление x.Прогресс Кочубеевского района во время разлива реки Большой Зеленчук в период паводков. Все защитные мероприятия и устранение последствий чрезвычайной ситуации проводятся представителями истца. Спорный земельный участок не используется по назначению, что приводит к нарушению плодородия почвы.

Крестьянское фермерское хозяйство Джемакулова А.Х. состояло на налоговом учете с 6 апреля 1994 года по 18 сентября 2012 года и было снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. ... года ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок с разрешенным использованием "для ведения КФХ", в то время как указанное хозяйство было закрыто 3 года назад. 16 сентября 2015года истец предупредил ответчика о недопустимости продолжения указанных нарушений и предоставил 60 дней для устранения выявленных недостатков. Ответчик соответствующие меры не принял, недостатки не устранил.

В связи с тем, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению уже более 3 лет, просил суд прекратить право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество и изъять его у собственника.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Новодеревенского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края к Джемакулову А.Х. отказано.

Не согласившись с данным решением, главой администрации муниципального образования Новодеревенского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края Елфиновой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считает решение суда необоснованным и незаконным вследствие неправильной оценки доказательств и обстоятельств дела. Указывает, что в заключении эксперта N 3-0036/16 от 14 сентября 2016 года содержалось достаточно данных, подтверждающих неиспользование земельного участка по целевому назначению в течение 3 лет и более. Однако суд посчитал, что из данного заключения эксперта, который отвечал на поставленные судом вопросы, не представляется возможным сделать однозначный вывод о сроке неиспользования земельного участка ответчиком по целевому назначению. При этом суд в решении ни привел доводы, по которым он отверг содержащуюся в заключении эксперта информацию о наличии на земельном участке многолетней древесной и кустарниковой растительности и вросших в землю бетонных блоков, в том числе фотографии, в качестве доказательства нецелевого использования земельного участка в течение 3 лет и более. Таким образом, суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что выразилось в постановке эксперту таких вопросов, ответы на которые не могли ни подтвердить, ни опровергнуть фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании судебной коллегии представитель администрации муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края по доверенности Щелканова И.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Джемакулов А.Х. просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Основания прекращения права собственности на земельный участок установлены статьей 44 Земельного кодекса РФ: право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством.

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в статьях 279-282, 284-286 Гражданского кодекса РФ.

В частности, согласно статье 284 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этом случае земельный участок в соответствии со статьей 286 Гражданского кодекса РФ подлежит продаже с публичных торгов; если собственник земельного участка не согласен с решением соответствующего органа об изъятии (продаже с торгов) земельного участка орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Из приведенных положений закона следует, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 ЗК РФ (пункт 2).

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 ГК РФ).

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок изъятия данных земельных участков предусмотрен ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно указанной нормы в редакции, действовавшей на момент предъявления иска по настоящему делу, Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по вышеуказанным основаниям может осуществляться при условии неустранения указанных фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В случае неустранения правонарушений в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением малого Совета Кочубеевского районного совета народных депутатов Ставропольского края N ... от ... года Джемакулову А.Х. предоставлен земельный участок с назначением: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 18300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир КФХ Джемакулова А.Х., почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район.

... года за Джемакуловым А.Х. зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), площадь: 18300 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир КФХ Джемакулова А.Х., почтовый адрес ориентира: ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации N ...

Из протокола заседания противопаводковой комиссии муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края N 2 от 21 мая 2014 года и N 8 от 26 июня 2015 года, следует, что в результате затопления и разлива прудов в Карачаево - Черкесской республике имеет место разлив реки Большой Зеленчук, а в районе х. Прогресс местами до критической отметки. Некоторые огороды и придворные территории подтоплены, сточные канавы затоплены. Лесной массив рядом с домовладениями в указанном населенном пункте и территория сооружений ООО "Ставропольский птицекомплекс" и поляна, на которой расположены эти сооружении, также частично затоплены.

Для разрешения возникшего спора связанного с нецелевым использованием собственником указанного земельного участка в течении 3 и более лет, а также иных вопросов имеющих значение для дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО " ... " N ... от ... года следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику Джемакулову А.Х., общей площадью 18300 кв.м., расположенный по адресу: ... , с кадастровым номером ... ; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир КФХ Джемакулова А.Х., надлежащим образом в порядке, установленном законодательством, на момент проведения экспертного осмотра не обрабатывался, на земельном участке отсутствовали следы машинной обработки, отсутствовали посевы медоносов и пчелиные ульи. В акте обследования состояния русла реки Большой Зеленчук в районе х. Прогресс Кочубеевского района Ставропольского края от 2016 года указано, что "для защиты х. Прогресс от затопления необходимы мероприятия по расчистке русла р. Большой Зеленчук протяженностью 600м, с отводом основного русла реки к левому берегу. Грунт выемки донных отложений целесообразно укладывать в постоянный кавальер, расположенный за пределами водоохраной зоны реки по западной границе хутора на землях населенного пункта, не затрагивая при этом земель Гослесфонда". Исходя из этого описания, можно предположить, что кавальер предполагается разместить в том числе и на земельном участке, принадлежащем ответчику Джемакулову А.Х., общей площадью 18300 кв.м., расположенном по адресу: ... , с кадастровым номером 26:15:290102: ... ; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир КФХ Джемакулова А.Х., так как данный земельный участок расположен по западной границе хутора, на границе с землями Гослесфонда. Земельный участок, принадлежащий ответчику ДжемакуловуА.Х., фактически расположен в другом кадастровом квартале, а именно: 26:15:330101 и фактически пересекается с земельным участком 26:15:000000: ... Ответчик Джемакулов А.Х. не использовал земельный участок никаким образом, то есть не изменял его, не изменял рельеф и не проводил никаких работ. Ненадлежащее использование земельного участка, принадлежащего ответчику Джемакулову А.Х., не является причиной подтопления других земельных участков, расположенных в х. ... Экспертам не были представлены проектные и иные материалы на водозабор, находящийся на прилегающем земельном участке к земельному участку ответчика ДжемакуловаА.Х., в связи с этим не возможно определить, построен ли водозабор в соответствии с проектом и способствует ли нахождение водозабора на прилегающем земельном участке к земельному участку ответчика Джемакулова А.Х. подтоплению земельных участков, расположенных в х.Прогресс муниципального образования Новодеревенского сельсовета.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принудительного прекращения прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком. Указанный порядок законодателем распространен и на принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих на праве собственности.

Следовательно, изъять у ответчика земельный участок можно только в порядке, установленном вышеназванным законодательством: после официально предупреждения, привлечения к административной ответственности, и только по решению суда о прекращении права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований истца о прекращении права собственности и изъятии земельного участка у собственника, суд исходил из несоблюдения процедуры принудительного изъятия земельного участка. Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В материалах дела имеется предупреждение главы Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района от 16 сентября 2015 года N 648 о необходимости устранить нарушения, связанные с использованием земельного участка не по назначению, адресованное в адрес Джемакулова А.Х., однако подтверждения его вручения ответчику в деле не имеется, документов о привлечении к административной ответственности ответчика суду не представлено.

Таким образом, предусмотренный законом порядок принятия решения об изъятия земельного участка истцом был нарушен.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника может осуществляться при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания. В случае неустранения правонарушений в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который по результатам рассмотрения материалов вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием.

Следовательно, администрация муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края не является ненадлежащим лицом, имеющим право для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, ни на чем не основаны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования Новодеревенского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края Елфиновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: