Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-1489/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Калединой Е.Г. и Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления ПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края - Лисина Н.В.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2016 г.,

по гражданскому делу по иску Шахназарьяна А.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (далее - ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску) о признании права на включение в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и обязании зачесть в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжёлыми условиями труда и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжёлыми условиями труда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шахназарьян А.А. обратился в суд с иском, в котором просил включить периоды его работы в трудовой льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В обоснование указал, что 20.09.2016 ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску принято решение об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости (протокол решения об отказе N 73 от 20.09.2016), так как стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составляет 11 лет 06 месяцев 20 дней. В стаж работы на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о пенсиях ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску не включены следующие периоды работы: с 12 июля 1979 по 25 октября 1979 г. в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ... , с 05 февраля 1982 по 13 июня 1982 г. в качестве газоэлектросварщика в ... "Г.", поскольку по записям в трудовой книжке невозможно определить был ли занят заявитель постоянно полный рабочий день на резке и ручной сварке. Справка, уточняющая льготный характер работы, не представлена. Также не включен трудовой период с 01 ноября 2014 по 31 декабря 2014 г., с 01 февраля 2015 по 30 апреля 2015 г. в должности каменщика, работающего в составе специализированного звена каменщиков комплексной бригады на строительном участке в ООО "М" г.Пятигорск.

Не согласившись с решением ответчика, Шахназарьян А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право на включение в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о пенсиях периоды работы с 12 июля 1979 по 25 октября 1979 г. в качестве электрогазосварщика ручной сварки на ремонтно-механическом заводе г.Пятигорск треста Железобетон Главкавминкурортстрой; с 05 февраля 1982 по 13 июня 1982 г. в качестве газоэлектросварщика в ... "Г"; с 01 ноября 2014 по 31 декабря 2014 г., с 01 февраля 2015 по 30 апреля 2015 г. в должности каменщика, работающего в составе специализированного звена каменщиков комплексной бригады на строительном участке в ООО "М" г.Пятигорск, и обязать ответчика зачесть Шахназарьяну А.А. в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно Закону о пенсиях вышеуказанные периоды работы; признать за Шахназарьяном А.А. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжёлыми условиями труда с даты возникновения права, то есть с 03 июля 2016 г. и обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжёлыми условиями труда с указанной даты.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

Ответчик с решением не согласился и начальник ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Лисин Н.В. обратился с апелляционной жалобой на постановленное решение, в которой просил отменить решение в части и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, неверно применен закон. Считает, что нет доказательств работы истца в должности каменщика полный рабочий день. Кроме того, ООО "М" не предоставляло индивидуальные сведения застрахованного лица (ИС), как работодатель в Пенсионный фонд с указанием кода льготной профессии, в связи с чем, в стаж не могут быть включены периоды работы с 01 ноября 2014 по 31 декабря 2014 г., с 01 февраля 2015 по 30 апреля 2015 г. в должности каменщика, работающего в составе специализированного звена каменщиков комплексной бригады на строительном участке в ООО "М" г.Пятигорск. Просил отменить решение в оспариваемой части, а также отменить решение в части возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжёлыми условиями труда с даты возникновения права, то есть с 03 июля 2016 г.

В возражениях Шахназарьян А.А. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что отсутствие сведений от работодателя о коде льготной профессии не может лишать его права на получение пенсии, поскольку он работал в должности, которая включена в Список N2. также считает, имеется достаточно доказательств его занятости полный рабочий день.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, и подтверждается сведениями трудовой книжки серии АТ-И N1110534 Шахназарьян А.А. 12 июля 1979 г. принят электрогазосварщиком ручной сварки по 3-му разряду на ремонтно- механический завод г.Пятигорск треста Железобетон ... (Пр. N 62-к от 12 июля 1979 г.). 25 октября 1979 г. уволен (Пр. N 102-к от 25 октября 1979 г.). 05 февраля 1982 г. принят газоэлектросварщиком 3-го разряда в ... "Г" (Пр. N8-лс от 08 февраля 1982 г.). 14 июня 1982 г. переведён рабочим в виноградно- садовую бригаду (Пр. N 42лс от 1982 г.).

Периоды работы в должности электрогазосварщика и газосварщика зачислены судом в льготный трудовой стаж и не оспариваются ответчиков в апелляционной жалобы.

Апеллянт выражает несогласие с включением в льготный трудовой стаж периодов работы Шахназарьяна А.А. в должности каменщика с 01 ноября 2014 по 31 декабря 2014 г., с 01 февраля 2015 по 30 апреля 2015 г., ссылаясь на то, что по записям в трудовой книжке невозможно определить, был ли занят заявитель постоянно, полный рабочий день в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, а также нет сведений о виде деятельности организации, в выписке из лицевого счёта застрахованного лица не проставлен код льготной профессии. Кроме того, страхователь ООО "М" (регистрационный номер ... ) на учёте как страхователь, имеющий льготные профессии, не состоит.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 N173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.05.2001 N 8-П и от 29.01.2004 N 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1.01.2002 при установлении трудовой пенсии, в том числе исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действовавшего на момент осуществления трудовой деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.07.2013 N 1143-О, от 17.02.2015 N 286-О, от 23.04.2015 N 827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеет страховой стаж не менее 25 лет. Если он проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27).

Соответствующие списки работ, производств, должностей и специальностей, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 27 указанного Закона, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" имеют каменщики, постоянно занятые в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (2290000а-12680).

Порядок применения Списков N 1 и N 2 изложен в Разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5, согласно которому право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Как следует из характеристики рабочего места по профессии "Каменщик", профессия "каменщик", код 12680 0 2-6 03 7122, предусмотрена "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367 с 1 января 1996 г.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, выпуск 3 раздела "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06 апреля 2007 г. N 243 на рабочем месте "каменщика" должны выполняться работы различной сложности при кладке и ремонте каменных конструкций зданий, мостов, промышленных и гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 г. N 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, трудовая книжка установленного образца, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что работа истца в спорные периоды работы в качестве каменщика подлежит включению в стаж по Списку N 2, в связи с чем правомерно признал за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложив на орган пенсионного обеспечения обязанность включить в льготный стаж истца эти периоды.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что работодателем не проставлен код льготной профессии, в связи с тем, что ненадлежащее оформление документов, подтверждающих трудовой стаж истца, на работе дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, а также не предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях труда работника, не влияют на объем прав истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими представленным сторонами по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: