Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-153/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Медведевой Д.С., Луневой С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Ленинского района г.Ставрополя на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 августа 2016 года,

по исковому заявлению Цыганкова М.Ю. к администрации Ленинского района г. Ставрополя и комитету образования администрации г. Ставрополя о возложении обязанности назначить и произвести выплаты ежемесячного пособия,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Цыганков М.Ю. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Ставрополя и комитету образования администрации г. Ставрополя, в котором просил возложить обязанность на ответчиков назначить и произвести выплаты ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетней Кузьмичевой А.Д. 2013 года рождения с момента издания распоряжения об установлении опеки.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 августа 2016 года иск удовлетворён частично. На администрацию Ленинского района г. Ставрополя возложена обязанность назначить выплату ежемесячного денежного пособия на содержание Кузьмичевой А.Д. 2013 года рождения с 08 июня 2015 года. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести выплату ежемесячного денежного пособия на содержание Кузьмичевой А.Д. на комитет образования администрации г. Ставрополя.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Кировского района в г. Красноярске от 08 июня 2015 года N 581 над несовершеннолетней Кузьмичевой А.Д. 2013 года рождения установлена опека, опекунами назначены Цыганкова Е.А. и Цыганков М.Ю. (л.д. 9-10).

Несовершеннолетняя Кузьмичева А.Д. была доставлена в приют как подкинутый ребенок на основании акта от 03 июня 2014 года (л.д. 11-12).

15 марта 2016 года Цыганков М.Ю. обратился в администрацию Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о назначении ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетней с момента издания вышеуказанного распоряжения об установлении опеки, на которое получил ответ от 05 мая 2016 года N 03-07-175/840 о том, что у него отсутствуют правовые основания для получения ежемесячного и единовременного пособий, поскольку родители несовершеннолетней Кузьмичевой А.Д. известны, указаны в свидетельстве о рождении и при этом не лишены родительских прав, не находятся в местах лишения свободы и не признаны безвестно отсутствующими (л.д. 17-18, 19-20).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести выплату ежемесячного денежного пособия на содержание несовершеннолетней Кузьмичевой А.Д. на комитет образования администрации г. Ставрополя.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что родители несовершеннолетней Кузьмичевой А.Д. фактически уклоняются от воспитания своего ребёнка и данное обстоятельство является основанием для отнесения ребёнка к числу детей, оставшиеся без попечения родителей, в связи с чем отказ ответчика в предоставлении пособия на содержание ребенка, находящегося под опекой, является незаконным, при этом испрашиваемые Цыганковым М.Ю. средства подлежат выплате с момента передачи несовершеннолетней под опеку, то есть с момента издания распоряжения администрации Кировского района в г. Красноярске N 581 от 08 июня 2015года, а отсутствие решения суда о лишении её родителей родительских прав при их фактическом уклонении от воспитания ребенка препятствовать этому не могут.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Из распоряжения администрации Кировского района в г. Красноярске от 08июня 2015 года N 581 следует, что опека над несовершеннолетней Кузьмичевой А.Д. установлена ввиду того, что её родители Любова Л.А. и Кузьмичев Д.А. уклоняются от воспитания дочери, решается вопрос о лишении их родительских прав, а несовершеннолетняя Кузьмичева А.Д. была доставлена в приют как подкинутый ребёнок на основании акта от 03 июня 2014 года.

Возражения ответчика против иска основаны на том, что несовершеннолетняя Кузьмичева А.Д. федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ не может быть отнесена к числу детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку её родители известны, внесены в свидетельство о рождении, не лишены родительских прав.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод ответчика как необоснованный, поскольку указанный закон к числу детей, оставшиеся без попечения родителей, также относит и лиц, которые остались без попечения родителей в связи с их уклонением от воспитания своих детей.

В своём заявлении истец указывает, что биологические родители в течение двух лет не навещают дочку, её судьбой и состоянием здоровья не интересуются, материальной помощи ребёнку не оказывают, не проявляют инициативы по возвращению ребёнка в семью, относимых и допустимых доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено, а известность родителей, указание их в свидетельстве о рождении, наличие у них родительских прав, сами по себе данный факт не опровергают.

Согласно положениям части 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, кто относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Указанное право подопечного ребёнка на обеспечение ему содержания корреспондируется с установленной пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью опекуна или попечителя заботиться о содержании своего подопечного.

Государство устанавливает и гарантирует конкретные формы материального обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей, создавая тем самым необходимые условия для их содержания опекунами (попечителями). При этом федеральным законодательством регламентированы вопросы, касающиеся прав подопечных, а также опекунов (попечителей) на суммы пособий и иных выплат, представляющие собой установленную федеральным и региональным законодательством государственную поддержку подопечных и опекунов (попечителей), а также установлен порядок распоряжения этими средствами.

Как следует из статьи 31 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.

Постановлением главы г. Ставрополя N 1704 от 09 июля 2008 года "Об уполномоченных органах по реализации отдельных государственных полномочий Ставропольского края по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" администрации районов г.Ставрополя определены уполномоченными органами по реализации переданных органам местного самоуправления г. Ставрополя отдельных государственных полномочий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих в назначении денежных средств на содержание ребёнка опекуну (попечителю).

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных им исковых требований, в связи с чем имеются правовые основания для их частичного удовлетворения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Ленинского района г. Ставрополя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи