Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-1548/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Казаряна А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционным жалобам истца Заварзиной С.В. третьего лица ООО "Клиника "Медлайн" на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2016 года

по исковому заявлению

Заварзиной С.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району о признании необоснованным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛА:

Заварзина С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району о признании необоснованным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 01.01.1991г. по 22.10.2000 /09 лет 09 мес.22 дня/ - в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры терапевтического отделения, а также медицинской сестры в клинико-диагностической лаборатории Буденновского ТМО, так как учреждение ТМО не предусмотрено Списком N781 и постановлениями N 464 и N 1066; с 01.09.2008г. по 19.11.2012г./04 года 02 мес.19 дней/, с 24.11.2012г. по 31.12.2012г. /00 лет 01 мес.08 дней/- в должности старшей медицинской сестры в ООО "Клиника "Медлайн"; с 01.01.2014г. по 01.06.2016г./02 года 05 мес.01 день/- в должности медицинской сестры в ООО "Клиника Медлайн", всего 16 лет 06 мес. 20 дней, назначить и выплачивать досрочно страховую пенсию по старости по пункту20 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения, то есть с 02 июня 2016 года.

02 июня 2016 года она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда по Буденновскому району с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по староста в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с выполнением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, что подтверждается протоколом решения ответчика об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости N73 от 02.09.2016г.

Ответчик необоснованно исключил из отработанного ею специального медицинского стажа следующие периоды работы: с 01.01.1991г. по 22.10.2000 - в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры терапевтического отделения, а также медицинской сестры в клинико- диагностической лаборатории Буденновского ТМО, так как учреждение ТМО не предусмотрено Списком N 781 и постановлениями N 464 и N 1066; с 01.09.2008г. по 19.11.2012г., с 24.11.2012г. по 31.12.2012г. - в должности старшей медицинской сестры в ООО "Клиника "Медлайн"; с 01.01.2014г. по 01.06.2016г. - в должности медицинской сестры в ООО "Клиника Медлайн" на 1 ставку.

Специальный медицинский стаж на дату обращения составляет 30 лет 04 дня, а ответчиком засчитано специального стажа лишь 13лет 05мес. 14 дней.

Отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости и подсчете стажа является необоснованным.

Факт ее работы, в должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 18.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" подтверждается записями в ее трудовой книжке АТ-Ш N 8014191 от 21.02.1983г., которая у ответчика сомнения в подлинности не вызывает, а также справками работодателя.

Согласно записи N 1 в трудовой книжке, она 03.08.1982 года поступила на работу в Буденновскую центральную городскую больницу на должность медицинской сестры в терапевтическое отделение, в котором проработала по 30.08.1997 года. С 01.09.1997 года она была переведена на должность медицинской сестры в клинико-диагностическую лабораторию, а с 31.10.2005 года на должность медицинской сестры палатной в инфекционное отделение.

В Буденновской ЦРБ в должности среднего медицинского персонала она отработала с 03.08.1982 по 25.11.2005. За время ее работы работодатель был неоднократно переименован, с 01.01.1991 Буденновская ЦРБ переименована в Буденновское ТМО, с 23.10.2000 года Буденновское ТМО переименовано в Буденновскую центральную районную больницу. С 01.04.2005 Буденновская ЦРБ была реорганизована и путем выделения из её состава появился ГУЗ "Буденновский центр организации специализированных видов медицинской помощи". Независимо от изменения наименования работодателя, ее должностные и функциональные обязанности среднего медицинского персонала не изменялись, она работала на полную ставку и добросовестно выполняла должностные обязанности медицинской сестры и старшей медицинской сестры по обслуживанию больных.

Ответчик исключил из подсчета специального стажа период ее работы в Буденновском ТМО с 01.01.1991г. по 22.10.2000г. в должности среднего медицинского персонала полностью.

В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781 в специальный медицинский стаж работы засчитывается работа в лечебно- диагностических структурных подразделениях территориально-медицинских объединений (ТМО).

Ее работа в должности медицинской сестры в период с 01.01.1991 года по 22.10.2000 года протекала в терапевтическом отделении и в клинико-диагностической лаборатории, которые являлись структурными подразделениями Буденновского территориального медицинского объединения (БТМО).

В соответствии с постановлением Минтруда России N38 от 14.05.2001 в стаж медицинской деятельности может быть засчитан период работы в должностях, предусмотренных Списком от 06.09.1991 N 464, в лечебно - профилактическом структурном подразделении ТМО.

Ее работа в спорный период с 01.01.1991 по 22.10.2000 в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры терапевтического отделения, а также медицинской сестры в клинико-диагностической лаборатории Буденновского ТМО подлежит включению в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в календарном исчислении.

Необоснованным является исключение ответчиком из отработанного ею специального медицинского стажа периодов работы в ООО "Клиника "Медлайн": с 01.09.2008 по 19.11.2012 и с 24.11.2012 по 31.12.2012 - в должности старшей медицинской сестры, с 01.01.2014 по 01.06.2016 - в должности медицинской сестры в "Клиника Медлайн", где она выполняла должностные обязанности по оказанию первичной, в том числе доврачебной и специализированной медико-санитарной помощи в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Ее право на получение досрочной страховой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации (государственная или частная), в которой ею осуществлялась и осуществляется до настоящего времени ее лечебная деятельность.

Имеется документальное подтверждение факта ее работы в должности среднего медицинского персонала в медицинском учреждении ООО "Клиника "Медлайн" в период с 01.09.2008 по 19.11.2012, с 24.11.2012 по 31.12.2012 в должности старшей медицинской сестры и с 01.01.2014 по 01.06.2016 - в должности медицинской сестры и в этой связи указанные периоды подлежат зачету в специальный медицинский стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2016 года исковые требования Заварзиной С.В. удовлетворены частично.

Суд признал необоснованным протокол решения от 02.09.2016г. N73 ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края об отказе Заварзиной С.В. во включении периода её работы с 01.01.1991г. по 22.10.2000г. в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры терапевтического отделения, а также медицинской сестры в клинико-диагностической лаборатории Буденновского ТМО, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Суд обязал ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края включить Заварзиной С.В. период её работы с 01.01.1991г. по 22.10.2000г. в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры терапевтического отделения, а также медицинской сестры в клинико-диагностической лаборатории Буденновского ТМО в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд отказал в удовлетворении требований Заварзиной С.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края: о признании необоснованным протокола решения от 02.09. 2016г. N73 об отказе во включении периода её работы с 01.09.2008г. по 19.11.2012г./04 года 02 мес.19 дней/, с 24.11.2012г. по 31.12.2012г. /00 лет 01 мес.08 дней/- в должности старшей медицинской сестры в ООО "Клиника "Медлайн"; с 01.01.2014г. по 01.06.2016г. /02 года 05 мес.01 день/ - в должности медицинской сестры в ООО "Клиника Медлайн"; о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 4,1 ст.30 Федерального закона страховых пенсиях" с 02.06.2016г.

В апелляционной жалобе истец Заварзина С.В. просит решение суда отменить, принять в отменной части новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что судом не дано оценки тому, что факт ее работы в должностях и учреждениях подтверждается записями в трудовой книжке и справками работодателя ООО "Клиника "Медлайн". Право на получение досрочной страховой пенсии не может быть поставлена в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой ею осуществлялась лечебная деятельность. В Списке должностей и учреждений поименованы поликлиники всех форм собственности. Судом сделан необоснованный довод о том, что ООО "Клиника "Медлайн" не является медицинским учреждением. Судом неверно истолкован закон, подлежащий применению, дана неверная оценка обстоятельствам и доказательствам, имеющим правовое значение, нарушены требования гражданского и пенсионного законодательства.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Клиника "Медлайн" в лице заместителя директора Модиной Т.С. просит решение суда отменить, принять в отменной части новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что судом не приняты во внимания доказательства, подтверждающие, что ООО "Клиника "Медлайн" является медицинской организацией по охране здоровья населения. Судом не дана оценка тому, что особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений схожи с особенностями функционирования субъектов частной системы здравоохранения независимо от организационно-правовой формы. Все виды медицинских услуг ООО "Клиника "Медлайн" лицензированы, что подтверждается копиями лицензий. При вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В части удовлетворения исковых требований решение суда сторонами не обжаловано, а потому не подлежит апелляционной проверке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных отношений (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В названном Списке в разделе "Наименование учреждений" общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Пунктом 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Устанавливая в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Как установлено судом первой инстанции Заварзина С.В. в период с 01.09.2008 года по 19.11.2012 года (04 года 02 мес. 19 дней), с 24.11.2012 г. по 31.12.2012 года (01 месяц 08 дней) в должности старшей медицинской сестры в ООО "Клиника Медлайн"; с 01.01.2014г. по 01.06.2016 года (02 года 05 мес.01 день) в должности медицинской сестры в ООО " Клиника Медлайн".

Согласно п.2.1 Устава ООО "Клиника Медлайн" основной целью Общества является получение прибыли. Видами деятельности являются: деятельность лечебных учреждений; врачебная практика; деятельность медицинских лабораторий; деятельность среднего медперсонала; прочая деятельность по охране здоровья.(л.д.34-38).

Таким образом, из представленных документов следует, что основной целью деятельности ООО "Клиника Медлайн" является извлечение прибыли, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 ГК РФ названная организация является коммерческой.

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж Заварзиной С.В. периодов ее работы в должности старшей медсестры и в должности медсестры ООО "Клиника Медлайн", суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы о включении указанных периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и в назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения истицы с заявлением к ответчику.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Заварзиной С.В. и апелляционную жалобу третьего лица ООО "Клиника "Медлайн" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: