Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-1575/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре

Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бурцевой Е.С. Кармальковой Е.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года

по иску Ребровой И.К. к ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости ? Федеральное БТИ" в лице филиала "ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю Отделение Кавказские Минеральные Воды" о признании технического паспорта от Г.2010 года, выданного филиалом "ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" недействительным, -

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Реброва И.К. обратилась в суд с исковым требованием к ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета актов недвижимости - Федеральное БТИ" в лице филиала "ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю Отделение Кавказские Минеральные Воды" о признании технического паспорта от 05.07.2010 года, выданного филиалом "ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" недействительным.

В обоснование заявленных требований пояснила, что жилой дом N ... , расположенный по ул. ... г.Железноводска принадлежит ей на праве общей долевой собственности с Бурцевой Е.С.

05 июля 2010 года по заявлению Бурцевой Е.С. техником- инвентаризатором строений и сооружений Железноводского производственного участка отделения КМВ филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное по СК" Горностаевой М.С. произведены обмеры вышеуказанного дома, о чем составлен технический паспорт на дом. Порядок проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях РФ определяет Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству жилищно-коммунальному хозяйству N37 от 04 августа 1998г., требования которой обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

Согласно п. 3.6 Инструкции, измерение помещений производится с точностью до 1 см по всему периметру стен на высоте 1.10 - 1.30м. от пола, с одновременным измерением дверей, печей, выступов и др. элементов, с соблюдением определенных правил.

Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами ( п.3.47 Инструкции).

В нарушение вышеуказанных норм при проведении инвентаризации старые данные, отраженные в плане с действительным состоянием объекта путем обследования последних на месте инвентаризатором не сравнивались. Площадь жилых помещений не соответствует данным, имеющимся в инвентарном деле.

На плане земельного участка по ул. Красикова N 93 (выкопировка из инвентарного дела) имеется помещение цокольного этажа, общей площадью 5,3 кв. м. Данное помещение имеется в доме по настоящее время. Но в Разделе 6 "Поэтажный план, цокольный этаж" технического паспорта данное помещение отсутствует. В Разделе 9 "Экспликация этажному плану жилого дома" помещение цокольного этажа не учтено, что противоречит требованиям, установленным ст. 15 Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом общая площадь жилого дома, указанная в Разделе 9 "Экспликация к поэтажному жилого дома" технического паспорта в размере 120,4 кв.м. не соответствует площади существующей на момент проведения инвентаризации.

21.01.2011г. прокуратурой города вынесено представление об устранении нарушений Жилищного Кодекса РФ за N 7-16-2010, согласно которому прокуратура потребовала принять конкретные меры по устранению и недопущению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности техника- инвентаризатора.

08.12.2015 г. в адрес ФГУП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ по СК" направлено заявление о предоставлении информации о выполнении требовании вышеуказанного представления. На что дан ответ за N Ф/26-01/248 от 18.12.2015г,. из содержания которого следует, что в технический паспорт (лист N 4 Ситуационный план") внесены изменения.

Установлен штамп "Разрешение на строительство пристройки литеры а, а1 не предъявлено". При этом, во исполнение надлежащего выполнения Представления прокуратуры г.Железноводска повторные замеры дома не производились, старые данные, отраженные в плане с действительным состоянием объектов не сравнивались, площадь помещения цокольного этажа в размере 5,3 кв.м в технический паспорт не внесена. Вместе с тем, внеплановой выездной проверкой, проведенной Управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией, установлено, что ответчиком самовольно выполнены работы перепланировке и переустройству жилых помещений. Письмом N 0113/1255-р от 2010г. Управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция сообщила о привлечении ответчика к административной ответственности по 4.1, 2 ст. 7.21 КОАП и выдаче предписания о необходимости обращения в орган местного самоуправления для согласования сроков и порядка устранения нарушений.

До настоящего времени ответчиком не исполнено предписание государственной жилищной инспекции, а также не приняты меры по легализации реконструируемого объекта.

Согласия на реконструкцию жилого дома ею как правообладателем 1/2 доли в праве ответчику не давалось, так как Бурцева Е.С. не обращалась для получения соответствующего согласования.

В отсутствие решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, либо разрешения на строительство по заявлению Бурцевой Е.С. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внесены изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое существо и сделок с ним в части увеличения площади жилого дома.

Бурцевой Е.C. выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Просит суд признать технический паспорт от 05 июля 2010 года, выданный ГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" недействительным, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Признан технический паспорт на жилой дом N 93 по ул.Красикова города Железноводска от 05 июля 2010 года, выданный Филиалом "ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" недействительным.

В апелляционной жалобе представитель Бурцевой Е.С. Кармалькова Е.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывает на пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Ребровой И.К. на праве общей долевой собственности совместно с Бурцевой Е.С. принадлежит жилой дом N ... , расположенный по ул. ( ... )г.Железноводска.

05 июля 2010 года по заявлению Бурцевой Е.С. техником-инвентаризатором строений и сооружений Железноводского производственного участка отделения КМВ филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по СК" Горностаевой М.С. произведены обмеры вышеуказанного дома, о чем составлен технический паспорт на дом.

Порядок проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации определяет Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству N37 от 04 августа 1998г., требования которой обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

Согласно п. 3.6 Инструкции, измерение помещений производится с точностью до 1 см. по всему периметру стен на высоте 1,10 - 1,30м. от пола, с одновременным измерением дверей, печей, выступов и др. элементов, с соблюдением определенных правил.

Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами (п.3.47 Инструкции).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что в нарушение вышеуказанных норм при проведении инвентаризации старые данные, отраженные в плане с действительным состоянием объекта путем обследования последних на месте инвентаризатором не сравнивались.

Площадь жилых помещений не соответствует данным имеющимся в инвентарном деле.

Согласно ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно плану земельного участка по ул. Красикова N 93 (согласно инвентарному делу) в строении имеется помещение цокольного этажа, общей площадью 5,3 кв.м. Данное помещение имеется в доме и в настоящее время, но в Разделе 6 "Поэтажный план, цокольный этаж" технического паспорта данное помещение отсутствует. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В Разделе 9 "Экспликация к поэтажному плану жилого дома" помещение цокольного этажа не учтено, что противоречит требованиям, установленным ст. 15 Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, общая площадь жилого дома, указанная в Разделе 9 "Экспликация к поэтажному плану жилого дома" технического паспорта в размере 120,4 кв.м. не соответствует площади, существующей на момент проведения инвентаризации.

В соответствии с пп. 3.48, 3.49, 3.50 Инструкции, при текущей инвентаризации зданий на поэтажных планах изменения вносятся зачеркиванием старых контуров и нанесением новых, если этим не осложняется чтение планов. В противном случае, т.е. при наличии большого числа изменений, делаются выноски или планы вычерчиваются заново. В отдельных случаях, когда свободного места для выносок на листе не имеется, могут применяться клапаны, т.е. кальки, приклеиваемые одним краем к плану (вне контуров жилого здания), на которые наносятся как новые, изменившиеся контуры, так и прежние, не изменившиеся. Цифровые данные и надписи в планах и экспликациях исправляются путем зачеркивания и написания новых другим цветом. При наличии большого числа исправлений, затрудняющих чтение учетно-технических документов, значительного их обветшания и загрязнения, они заменяются новыми. Учет изменений в инвентарных делах ведется путем присоединения новых материалов к имеющимся.

В нарушение вышеуказанных требований, порядок проведения текущей инвентаризации здания при оформлении технического паспорта не соблюден.

Согласно п. 2.19 Инструкции, изменения на план вносятся цветной тушью путем зачеркивания старых контуров и нанесения новых, если этим не осложняется чтение планов. В отдельных случаях, когда свободного места нет для выносок на листе не имеется, могут применяться клапаны, т.е кальки, приклеиваемые одним краем к плану, на которые наносятся как новые, изменившиеся контуры, так и прежние, не изменившиеся.

В ходе проверки прокуратуры города в январе месяце 2011года по факту проведения инвентаризации жилого дома N93 по ул.Красикова г.Пятигорска, выявлены нарушения Жилищного Кодекса РФ, а именно признаки самовольной постройки, переоборудования при проведении инвентаризации не выявлены, требования п. 3.47 Инструкции не соблюдены.

21 января 2011г. в отношении филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по СК" прокуратурой города Пятигорска вынесено Представление об устранении нарушений Жилищного Кодекса РФ за N 7-16- 2010, согласно которому прокурор обязал принять конкретные меры по устранению и недопущению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности техника-инвентаризатора М.С. Горностаеву.

В технический паспорт (лист N 4 Ситуационный план") внесены изменения. Установлен штамп "Разрешение на строительство пристройки литеры а, а 1 не предъявлено". Во исполнение надлежащего выполнения представления прокуратуры города Железноводска повторные замеры дома не производились, старые данные, отраженные в плане с действительным состоянием объектов не сравнивались, площадь помещения цокольного этажа в размере 5,3 кв.м. в технический паспорт не внесена.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что технический паспорт не соответствует требованиям законодательства, нарушает права Ребровой И.К., признал его незаконным.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Реброва И.К. не являлась заявителем на проведение работ по техническому учету жилого дома N ... по ул ... г.Железноводска, технический паспорт ей не выдавался и она не знала и не могла знать о том, что по итогам инвентаризации изменилась этажность дома, а так же увеличилась площадь жилого дома на 2,3 кв.м., без учета помещения, находящегося в её фактическом пользовании. Возражения Ребровой И.К. о том, что об изменении вышеуказанных технических характеристик жилого дома стало известно из договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.01.2014 года, заключенного с администрацией г.Железноводска, являющейся собственником земельного участка, другой стороной не опровергнуты.

Таким образом, срок для защиты нарушенного права, составляющий три года, не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку судом первой инстанции решение о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины не постановлено, судебная коллегия находит подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права. Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: