Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-1671/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Капуста Н.А., поданной представителем по доверенности Шарко И.П. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2016 года об отмене обеспечения иска Капуста Н. А. к Аванесян А.С., Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о защите права собственности на земельный участок, демонтаже самовольно возведённого бетонного ограждения, восстановлении границ земельного участка, отмене разрешения на строительство, запрете строительства торгового здания,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2016 года исковые требования Капуста Н.А. к Аванесян А.С. об обязании своими силами и за свой счёт демонтировать (снести) самовольно возведённое бетонное ограждение, находящееся на тыльной стороне на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Капуста Н.А., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Короткова, " ... ", площадью 414 кв.м. с кадастровым номером " ... " и Короткова, " ... ", площадью 512 кв.м. с кадастровым номером " ... " оставлены без удовлетворения. Исковые требования Капуста Н.А. к Аванесян А.С. об обязании своими силами и за свой счёт восстановить границы земельных участков по тыльной меже на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Капуста Н.А., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Короткова, " ... ", площадью 414 кв.м. с кадастровым номером " ... " и Короткова, " ... ", площадью 512 кв.м. с кадастровым номером " ... ", в соответствие с установленными их координатами узловых и поворотных точек оставлены без удовлетворения. Исковые требования Капуста Н.А. к Аванесян А.С., Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании разрешения на строительство от 18.09.25014 года NRU26309000-"0744-C" незаконным оставлены без удовлетворения. Исковые требования Капуста Н.А. к Аванесян А.С., Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о запрете строительства торгового комплекса по ул. Матросова, " ... " в г. Ставрополе оставлены без удовлетворения (том 3 л.д.175-192).

10 октября 2016 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от представителя ответчика Аванесян А.С. по доверенности Капшук А.П. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска (том 4 л.д.1-2).

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2016 года заявление представителя ответчика Аванесян А.С. по доверенности Капшук А.П. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Принятые определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2015 года обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Капуста Н.А. к Аванесян А.С. о защите права собственности на земельный участок, демонтаже самовольно возведённого бетонного ограждения в виде наложения ареста на незавершённый строительством объект, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, " ... "; запрета Аванесян А.С., и иным лицам совершать любые распорядительные действия с земельным участком и объектом недвижимости расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, " ... ", в том числе заключать любые договоры и соглашения, связанные с отчуждением спорного объекта и передачей его в пользование и владение третьих лиц; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия с земельным участком и незавершённым строительством объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: ул. Матросова, " ... " в г. Ставрополя; запрета Аванесян А.С. и иным лицам производство любых строительных, проектно-изыскательных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: ул. Матросова, " ... " в г. Ставрополя отменены (том 4 л.д.25-29).

В частной жалобе представитель Капуста Н.А. по доверенности Шарко И.П. просит определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2016 года отменить, указав, что снятие судом обеспечительных мер является незаконным и не обоснованным, поскольку Ставропольский краевой суд не является последней инстанцией рассматривающей гражданское дело, соответственно необходимо обеспечить сохранение сложившегося положения сторон на период производства по делу (л.д.45-47).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-361/16, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, заслушав представителя истца Капуста Н.А. по доверенности Шарко И.П., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

В соответствии с положениями ч.1 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Согласно положений ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, если необходимость запрета, наложенного судом отпала, поскольку ограничения, возникающие в связи с сохранением обеспечительных мер при отсутствии такой необходимости приводят к нарушению прав и охраняемых законном интересов сторон.

Принимая во внимание, что решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2016 года вступило в законную силу, причины, которые явились основанием для принятия мер по обеспечению иска отпали, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер, поскольку истец Капуста Н.А. не согласна в вынесенными судебными постановлениями, и Ставропольский краевой суд не является последней инстанцией рассматривающей данное гражданское дело, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции об отмене вышеуказанных мер по обеспечению иска законным и обоснованным.

Оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2016 года об отмене обеспечения иска оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: