Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-1762/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 марта 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Сергеева Н.В. на определение Буденовского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года

по заявлению должников Арепетьянц Л.Г., Арепетьянц Т.Г., Арепетьянц Н.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛА:

Решением Буденновского городского суда 16 марта 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Сергеева Н.В. к Арепетьянц Л.Г., Арепетьянц Т.Г., Арепетьянц Н.М.о признании утратившими право пользования квартирой N "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 года решение от 16 марта 2016 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Сергеева Н.В. удовлетворены частично: суд признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселил из "адрес" края.

Арепетьянц Л.Г., Арепетьянц Т.Г., Арепетьянц Н.М. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ о выселении, до окончания отопительного сезона, то есть до 15 апреля 2017 года, мотивируя тем, что для их семьи сложились крайне неблагоприятные и тяжелые обстоятельства, а именно: несовершеннолетняя Арапетьянц Н.М. беременна,

Обжалуемым определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года заявление Арепетьянц Л.Г., Арепетьянц Т.Г., Арепетьянц Н.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворено.

В частной жалобе Сергеев Н.В. просит определение отменить, принять по делу новое определение, об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивируя тем, что он является собственником указанной квартиры, не состоит с должниками в родственных отношениях, совместное хозяйство не ведется. Суд не учел тот факт, что должники не оплачивают коммунальные услуги, текущий ремонт в квартире не производят, его в квартиру не пускают. Проживание должников с квартире препятствует в реализации его прав собственника.

В возражениях на частную жалобу Арепетьянц Л.Г. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов сторон.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ заявители не представили в суд какие-либо доказательства в подтверждение того, что Арепетьянц Т.Г. больна; что заработная плата Арепетьянц Л.Г. 4200 рублей и иных доходов, имущества не имеется. Кроме того, справки о беременности Арепетьянц Н.М. представлены в копиях, не заверены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции при разрешении заявления Арепетьянц Л.Г., Арепетьянц Т.Г., Арепетьянц Н.М. указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы истца, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Кроме того, в обжалуемом определении суд первой инстанции не указал, какими доказательствами подтверждается наличие исключительных обстоятельств, о которых заявители указали в заявлении о предоставлении отсрочки.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденовского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года - отменить, частную жалобу Сергеева Н.В. - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления Арепетьянц Л.Г., Арепетьянц Т.Г., Арепетьянц Н.М. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.08.2016 года.

Председательствующий:

Судьи: