Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2017 г. по делу N 33-200/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Безгиновой Л.А., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министерства сельского хозяйства Ставропольского края Дудникова С.В. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года по делу по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Ставропольского края к Сушковой А.В. о взыскании выплаченной социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

министерство сельского хозяйства Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением к Сушковой А.В. о взыскании выплаченной социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в размере " ... " руб.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года в удовлетворении искового заявления министерства сельского хозяйства Ставропольского края к Сушковой А.В. о взыскании выплаченной социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности - отказано.

В апелляционной жалобе представитель министерства сельского хозяйства Ставропольского края Дудников С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены доводы министерства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с главой V Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" государственным заказчиком - координатором и разработчиком Программы является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, которое обеспечивает координацию взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках соглашений, заключенных с ними о предоставлении субсидий за счет средств федерального бюджета на софинансирование мероприятий Программы.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства СК N 329 от 31.07.2014г. о внесении изменений в сводный список участников мероприятий-получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утверждённой постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 г. N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", по Ставропольскому краю на 2014 год, утверждённый приказом министерства сельского хозяйства СК от 14.05.2014 г. N 201, Сушкова А.В. включена в указанный список под номером 33.2.

В материалах дела имеется свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N " ... " в сумме " ... " рублей, выданное Министерством сельского хозяйства СК Сушковой А.В. 08 августа 2014 года.

Из пп. 9 п. 18 Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утверждённого Постановлением Правительства Ставропольского края от 11.03.2014 N 90-п "О мерах по реализации на территории Ставропольского края мероприятий федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" (вместе с "Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам", следует обязанность получателя социальной выплаты в течение 6 месяцев со дня окончания действия свидетельства завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и оформить в общую долевую собственность всех членов семьи.

Судом установлено, что Сушкова А.В. избрала способом улучшения жилищных условий строительство жилого дома.

Представленными разрешениями ОАО "Россельхозбанк" на перечисление социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности СК (разрешение N " ... " от 25.06.2015, N " ... " от 18.05.2015, N " ... " от 19.12.2014, N " ... " от 19.12.2014, N " ... " от 24.10.2014), соответствующими договорами розничной купли-продажи непродовольственного товара (от 25.06.2015 на сумму " ... " руб., от 18.05.2015 на сумму " ... " руб., от 18.12.2014 на сумму " ... " руб., от 19.12.2014 на сумму " ... " руб., от 03.07.2014 на сумму " ... " руб., от 01.07.2014 на сумму " ... " руб.), договором подряда (ремонтно-строительных работ) от 30.09.2014 на сумму " ... " руб. подтверждается использование ответчицей социальной выплаты по целевому назначению, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика злоупотребления правом.

Из списка граждан, молодых семей и молодых специалистов, получивших субсидии на строительство жилья в рамках реализации мероприятий упомянутой выше целевой программы, следует, что дом, построенный Сушковой А.В., введён в эксплуатацию 08 февраля 2016 года.

Исходя из имеющегося в материалах дела письменного обязательства Сушковой А.В., она обязалась в течение 6 месяцев после завершения строительства жилого дома по адресу: ст. Новотроицкая, ул. " ... ", " ... ", и ввода его в эксплуатацию оформить общую собственность на дом на всех членов своей семьи.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N " ... ", N " ... ", N " ... ", право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ст. Новотроицкая, ул. " ... ", " ... ", зарегистрировано за Сушковой А.В., Сушковым А.А. и Сушковой В.А. 12 мая 2016 года.

В соответствии с п. 32 Порядка несоблюдение срока, установленного для оформления жилого помещения в общую долевую собственность (в равных долях) всех членов семьи, указанных в свидетельстве, является основанием для истребования в судебном порядке с получателя средств в размере предоставленной социальной выплаты.

В материалы дела представлены требование Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 06.07.2016 о возврате денежных средств, адресованное Сушковой А.В., и уведомление о вручении ей требования 19.07.2016.

Из содержания свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданного 08 августа 2014 года, следует, что оно действует не более 1 года с даты выдачи. Таким образом, действие свидетельства окончено 08 августа 2015 года, срок для оформления права собственности на дом истёк 08 февраля 2016 года.

Судом первой инстанции установлено, что ответчица в январе 2016 года обратилась к нотариусу за заверением документов для последующего их представления в регистрирующий орган для регистрации права общей долевой собственности на дом за всеми членами её семьи. Из материалов дела следует, что свидетельства о государственной регистрации права на дом были выданы 12 мая 2016 года. Таким образом, ответчица пропустила срок для оформления права собственности на дом на 3 месяца, что суд находит незначительным промежутком времени. Кроме того, срок был пропущен Сушковой А.В. по независящим от неё обстоятельствам: она заблаговременно начала процедуру оформления права собственности, подготовку документов, необходимых для оформления права собственности на дом, обратившись с этой целью к нотариусу в январе 2016 года, то есть до истечения 6-ти месячного срока для оформления права собственности. Однако оставшегося срока оказалось недостаточно для завершения процедуры оформления права собственности на дом. Поэтому, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причина пропуска ответчицей этого срока является уважительной.

При таких обстоятельствах, с учётом соблюдения ответчицей всех условий получения социальной выплаты, использования социальной выплаты в соответствии с её целевым назначением, уважительности причины и незначительности пропуска срока для оформления права собственности на дом, а также отсутствия неблагоприятных для истца последствий нарушения указанного срока, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: