Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-264/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей краевого суда: Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" Гончаровой А.Г. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года по иску Солодко Т.В. к администрации г.Пятигорска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности па жилое помещение в порядке приватизации,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Солодко Т.В. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что с августа 2000 года Пушилину В.В. в связи с работой по договорам найма NN ... было предоставлено помещение (койко-место) N 12 в общежитии по ул ... , корп. ... в городе ... , а с 01.01.2005г. она, как член семьи Пушилина В.В. пользовалась койко-местом в данном жилом помещении по договорам коммерческого найма NN ... , с регистрацией 01.01.2010г. постоянного ее места жительства в данном жилом помещении, и с изменением в 2010 году статуса указанного общежития на жилой дом в связи с его передачей в муниципальную собственность, а поэтому считает то, что указанный договор коммерческого найма спорного жилого помещения по истечению срока его действия расторгнут, а ответчик отказался заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения и отказал ей в приватизации указанного жилого помещения, хотя она ранее участия в приватизации государственного или муниципального жилищного фонда не принимала, что она была вселена в данное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела право проживания в помещении, относящемся к категории коммунальных однокомнатных квартир, поскольку у нее имеется отдельный вход, коридор, имеется водоснабжение холодной водой, водоотведение, к числу общего имущества отнесен санузел, тушевые, кухня, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, что Пушилин В.В. от реализации права на данную приватизацию отказался, а поэтому необходимо признать фактическое пользование ею и Пушилиным В.В. указанной жилой площадью на основании договора социального найма и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2016 года настоящий иск удовлетворен.

Признано за Солодко Т.В., Пушилиным В.В. право пользования на условиях договора социального найма, - комнаты N ... , расположенной по адресу: Ставропольский край г. ... ул ... , ... корпус ...

Признать за Солодко Т.В. право собственности на указанное жилое помещение.

В решении указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" Гончарова А.Г., действуя по генеральной доверенности от 11.01.2016г., просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, так как спорная квартира является объектом коммерческого найма, а поэтому не подлежит приватизации.

В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы Солодко Т.В. просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящий иск, исходил из того, что истица вселена и проживает в спорной квартире на основании договора коммерческого найма, который с момента передачи общежития в муниципальную собственность является ничтожным, а поэтому истица проживает и пользуется спорным жилым помещением в порядке норм Жилищного законодательства Российской Федерации по договору социального найма, так как она на законном основании вселена в квартиру, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, производит его текущий ремонт и ранее правом приватизации не пользовалась.

Однако, судебная коллегия с таким выводом суда не согласна по следующим основаниям.

Так, согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 18 Закона РФ " О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР " О приватизации жилищного фонда РСФСР" N 4199-1 от 23.12.1992 года следует, что при передаче государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в полное, хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Из прямого смыслового содержания этих норм специального закона следует то, что граждане вправе приобрести в собственность жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации лишь на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует то, что Солодко Т.В. и Пушилин В.В. проживают в спорном жилом помещении на условиях коммерческого найма. Эти договоры коммерческого найма никем в установленном законом порядке не оспорены. Следовательно, вывод суда о ничтожности этих договоров коммерческого найма сделан судом за пределами заявленных Солодко Т.В. настоящих исковых требований.

Напротив, материалами дела подтвержден факт того, что жилые помещения в жилом доме N ... корп. ... по ул. ... в городе Пятигорске в рамках разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления 23.11.2010г. переданы из государственной собственности Ставропольского края в собственность муниципального образования города-курорта Пятигорска с обремененением с 11.03.2011г. договорами коммерческого найма и использовались ООО "ЖКК", как жилищный фонд коммерческого использования (л.д. 62,63).

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение, не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации если наймодатель не отказался от продления договора найма жилого помещения, то указанный договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Нормы действующего Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о признании права собственности в порядке приватизации следует предъявлять исключительно в отношении помещений, которые используются на условиях социального найма. Тогда, как помещение, предоставленное по договору коммерческого найма, приватизировано быть не может.

Следовательно, с момента передачи жилых помещений в д. N ... , корп. ... по ул ... в городе ... в муниципальную собственность за истицей и членами его семьи сохраняется право пользования жилым помещением по договору коммерческого найма от 01.01.2010 года, а наймодателем по данному договору является муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска".

В силу пункта 3 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении Солодко Т.В. и членам ее семьи органами государственной власти и органами местного самоуправления спорного жилого помещения по договору его социального найма и о заключении с ней и членами ее семьи в период проживания в спорном жилом помещении такого договора.

Более того, вывод суда первой инстанции, изложенный в резолютивной части решения о признании за Солодко Т.В., Пушилиным В.В. право пользования на условиях договора социального найма, - комнаты N ... , расположенной по адресу: Ставропольский край г. ... ул. ... , ... корпус ... , о признании за Солодко Т.В. право собственности на указанное жилое помещение противоречит выводу суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной части решения, об том, что не подлежат удовлетворению истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию, о признании права собственности на указанное жилое помещение.

В силу частей 1-3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом указанных норм материального закона, положений указанных подзаконных актов и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу решения с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года ОТМЕНИТЬ,

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Солодко Т.В. к администрации г.Пятигорска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности па жилое помещение в порядке приватизации ОТКАЗАТЬ.

Апелляционную жалобу удовлетворить.