Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу N 33-310/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Загорской О.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре

Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ГУ УПФР РФ по Андроповскому району Ставропольского края

на решение Андроповского районного суда Ставропольского края 30 июня 2016 года,

по иску Богатырева А.М.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району Ставропольского края о включении периодов в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Богатырев А. М.-А. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району Ставропольского края (далее - Управление ПФ), в котором просил зачесть в специальный стаж, дающий основание для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы в должности прораба с 28.12.1989 по 28.02.2002 в колхозе "Вперед" (СПК Русь).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обращался в Управление ПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по правилам п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако решением Управления ПФ в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, так как Списком N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 и Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, должность старшего прораба не предусмотрена.

С данным решением он не согласен, так как неправильная запись должности в ведомостях и актах ввода в эксплуатацию, отсутствие индивидуальных сведений о соответствующих видах работ являются упущением работодателя. Его занятость на работе с тяжелыми условиями труда, а так же характер работы, подтверждены документами, приложенными к иску. В указанные периоды он выполнял возложенные на него обязанности прораба по строительству зданий и сооружений.

Решением суда от 30.06.2016 исковые требования Богатырева

А. М.-А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Управление ПФ просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение. Указывает, что Списком N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 и Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, должность старшего прораба не предусмотрена. Данные списки составлены по принципу исчерпывающего перечня, что исключает возможность трактовать их расширенно. Показания свидетелей, являются недопустимым доказательством для определения характера работы истца, а в индивидуальных сведениях работы истца за период с 01.01.1997 по 28.02.2002 стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу Богатырев А. М.-А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение представителя ответчика ГУ УПФР РФ по Андроповскому району Ставропольского края, просившего жалобу удовлетворить, истца Богатырева А. М.-А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой, апелляционной инстанции установлено, усматривается из материалов дела, что 14.01.2016 Богатырев А. М.-А. обратился в Управление ПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

24.01.2016 решением Управления ПФ Богатыреву А. М.-А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда - отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

В соответствии с приказом N 10 от 12.09.1988 Богатырев А. М.-А. принят на работу в колхоз "Вперед" в качестве прораба, согласно записи в трудовой книжке.

28.06.2000 колхоз "Вперед" преобразован в СПК "Русь".

28.02.2002 Богатырев А. М.-А. уволен из СПК "Русь" в связи с выходом из состава кооператива.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, постановлением Министерства Труда РФ от 21.08.1998 N37 "Об утверждении квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих" (далее - Постановление Минтруда N 37), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, ссылка ответчика на то, что должность старший прораб не подлежит зачету в специальный стаж является несостоятельной, в связи с тем, что указание "старший" по смыслу постановления Минтруда N37 лишь предполагает наличие у работника дополнительных административных функций, а так же степень квалификации, и не может служить основанием для отказа во включении в льготный трудовой стаж периодов работы в данной должности. Факт того, что работодателем не соблюден порядок по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного учета) в Пенсионный фонд РФ, в виду чего не был указан как льготный стаж спорный период в выписке из индивидуального лицевого счета Богатырева А. М.-А., не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку факт выполнения работы по должности, включенной в список N 2, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, и считает необходимым указать следующее.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 ( далее - Список N2 1991г.);

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года (далее - Список N2 1956г.).

В соответствии со ст.14 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации - сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N516 (которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях") (далее - Правила N516), в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пп. "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 1991г.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N2 1956г., засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991г.

В соответствии со Списком N 2 1956г. и Списком N 2 1991г. право на досрочную пенсию имеют лица, работающие в должностях "производитель работ"; при этом должность "производитель работ" является идентичной должности "прораб".

Судебная коллегия считает правильными выводы суда об удовлетворении требований истца о включении в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 28.12.1989 по 28.02.2002 старшим прорабом колхоза "Вперед" (СПК Русь), на основании следующего.

Согласно п.7 Постановления Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

В соответствии с Общероссийским классификатором рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 367, предусмотрена профессия "производитель работ" ("прораб").

Обязанности старшего прораба как производной должности определяются на основе базовой должности - производитель работ.

Кроме того, постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 N 30 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым должностям служащих", в которых предусмотрены единые обязанности и требования для должностей производитель работ и старший производитель работ.

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником обязанностей прораба, что в данном случае имеет место и подтверждено материалами дела.

Судебная коллегия считает доводы жалобы о том, что показания свидетелей М., С., Ч., М. не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, поскольку в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается - несостоятельны, поскольку показания данных свидетелей в основу решения суда не положены, при вынесении решения суд руководствовался нормами закона, а так же имеющимися в деле документами и письменными доказательствами, в том числе: архивными справками отдела Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, актом N 4 от 16.09.2014 "О документальной проверке первичных документов, подтверждающих факт работы в должностях дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Богатырева А.М.-А.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено

ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 30.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи