Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу N 33-329/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя Кондраковой Л.Н. по доверенности Прибытова А.Ю.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 октября 2016 года

по заявлению Кондраковой Л.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22.05.2015 года удовлетворены исковые требования Кондраковой Л.Н. к Ершову Ю. Н., Ершовой Е.Н., Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства г. Ставрополя, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 08.10.2015 года признано незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об осуществлении кадастрового учета изменений характеристик земельного учета с кадастровым номером ... :185 в части изменения границ, площади и месторасположения земельного участка, проведенного на основании заявления от 05.02.2013 N ... , представленного Ершовым Ю.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2016 года указанное решение в части признания права аренды на земельный участок с кадастровым номером ... :185, расположенным по адресу: г. Ставрополь, переулок ... , общей площадью 556,00 кв.м за Кондраковой Л.Н.; признания незаключенным дополнительного соглашения N 511 к договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя в связи с изменением площади земельного участка от 08 июля 2013 года; признании недействительной государственной регистрации права собственности Ершова Ю.Н. на 1/2 долю в земельном участке общей площадью 516 кв.м. и аннулировании регистрационной записи N ... от 12.02.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в части изменения площади земельного участка; признании недействительной государственной регистрации права собственности Ершовой Е.Н. на 1/2 долю в земельном участке общей площадью 516 кв.м. и аннулировании регистрационной записи N ... от 12.02.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в части изменения площади земельного участка; возложении на Ершова Ю. Н. и Ершову Е.Н. обязанности восстановить границу земельного участка, с кадастровым номером ... :185, расположенным по адресу: г. Ставрополь, переулок ... N ... , в квартале ... , общей площадью 556,00 кв.м. в соответствие с номерами точек с точными размерами между этими точками, согласно плану земельного участка и его характеристиках, согласованного директором департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Ставрополя от 03 апреля 2003 г. и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя от 12 сентября 2004 г., приложенному к договору аренды земельного участка N 5271Ф от 15.10.2003 г. путем демонтажа своими силами части забора, неправомерно возведенного на земельном участке - отменено, принято новое решение в этой части об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда от 22 мая 2015 года и дополнительное решение от 08 октября 2015 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы Ершова Ю.Н. удовлетворены в части.

02.09.2016 года Кондракова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ершова Ю.Н. расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которого указала, что расходы по представлению ее интересов в Ленинском районном суде города Ставрополя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и по представлению ее интересов в Ставропольском краевом суде в связи с подачей Ершовым Ю.Н. апелляционной жалобы составили 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.07.2014, приходным кассовым ордером и платежным поручением N 883. Также ее представитель участвовал при рассмотрении заявлений, поданных Ершовым Ю.Н., таких как: замечания на протокол судебного заседания от 19.03.2015, отвод судьи (судебное заседание 27.10.2015), судебные расходы ( 30.03.2016, 19.04.2016), при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (15.12.2015, 19.01.2016), составлял имеющиеся в материалах дела возражения (акт выполненных работ от 11.12.2015) на апелляционную жалобу Ершова Ю.Н., отзывы на дополнение к апелляционной жалобе.

Кроме того, в рамках настоящего дела представителем была подана частная жалоба на определение суда от 02.03.2016, частная жалоба на определение суда от 19.04.2016, при рассмотрении которых представитель участвовал в заседании судебной коллегии.

Просила суд взыскать с Ершова Ю.Н. судебные расходы в сумме 50000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 октября 2016 года в удовлетворении в удовлетворении заявления Кондраковой Л.Н. отказано в полном объеме.

В частной жалобе представитель Кондраковой Л.Н. по доверенности Прибытов А.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу Ершов Ю.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 88, 100 ГПК РФ, и исходил из того, что представленный истицей приходный кассовый ордер N255 от 01.09.2016 года не подтверждает факт оплаты Кондраковой Л.Н расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, поскольку плательщиком указан Утин М.В.

Из доводов частной жалобы следует, что судом существенно нарушены нормы процессуального права. Суд не принял во внимание то, что денежные средства были внесены на расчетный счет Утиным М.В. на основании распоряжения на перечисление от 01.09.2016 года, которое указано в платежном поручении от 01.09.2016 года. Однако суд данное распоряжения не истребовал. Суд не дал надлежащей оценки тому факту, что именно Кондракова Л.Н. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2016 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2015 года в части признания незаконным (недействительным) распоряжения заместителя администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 24 января 2013г. N132- р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", признании недействительными результатов межевания, проведенные ООО "ГеоКом" по заявлению Ершова Ю.Н. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... :185, отраженные в межевом плане от 05 февраля 2013 г., а также в части возложения обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю исключить из сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... :185 изменения характеристик в части уточнения его границ и площади в 530 кв.м, осуществленных на основании заявления 05 февраля 2013 г. N ... и дополнительное решение 08 октября 2015 года - оставлены без изменения.

Следовательно, исковые требования Кондраковой Л.Н. удовлетворены частично.

Согласно договору от 04 июля 2014 года, заключенному между Кондраковой Л.Н. и ООО "Юридическое партнерство Колесниковых", за оказание юридических услуг истица обязуется оплатить 50000 рублей ( т. 8 л.д. 43-44).

В соответствии с приходным кассовым ордером 01 сентября 2016 года Утиным М.В. внесено 50000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 04 июля 2014 года за Кондракову Л.Н. ( т. 8 л.д. 45). Также в деле имеется платежное поручение N 883 от 01.09.2016 года с отметкой банка, в котором указано, что оплата произведена Утиным М.В. за Кондракову Л.Н. согласно распоряжению на перечисление ( т. 8 л.д. 46).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что факт несения расходов по оплате услуг представителя Кондраковой Л.Н. нашел свое подтверждение.

При рассмотрении настоящего дела интересы Кондраковой Л.Н. представляли юристы ООО "Юридическое партнерство Колесниковых" по доверенности в суде первой и апелляционной инстанций.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, а потому вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с Ершова Ю.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия находит неправомерным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Кондраковой Л.Н., объема выполненной работы представителями истицы, сложности и длительности рассмотрения дела ( 24 судебных заседания), принципов разумности и справедливости судебная коллегия полагает правильным определение суда первой инстанции отменить, заявление Кондраковой Л.Н. удовлетворить в части, взыскав с Ершова Ю.Н. в пользу Кондраковой Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ст. 334, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 октября 2016 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление Кондраковой Л. Н.о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей - удовлетворить частично. Взыскать с Ершова Ю. Н. в пользу Кондраковой Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей. Во взыскании большей суммы судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Частную жалобу представителя Кондраковой Л.Н. по доверенности Прибытова А.Ю. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи