Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2017 г. по делу N 33-342/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белоусова Н.М.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года,

по гражданскому делу по иску Лемешкина А.Н. к Белоусову Н.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании недействительным зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения и исключении записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения из ЕГРП,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лемешкин А.Н. обратился в суд с иском к Белоусову Н.М. и УФСГРКК по СК о признании недействительным зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения и исключении записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения из ЕГРП.

Свои требования мотивировал тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2010 принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом литер "А" по адресу: г.Кисловодск, ул. ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 12.07.2010, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2010 N в реестре 8422, принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок (кадастровый номер ... площадью 653 кв.м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 12.07.2010.

Смежный земельный участок по ул. ... был предоставлен Белоусову Н.М. на праве пожизненного наследуемого владения площадью 494 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на землю N 50833, выданного на основании постановления главы администрации г. Кисловодска N 949 от 20.11.1992. Однако в настоящее время в ЕГРП содержится информация о зарегистрированном праве Белоусова на земельный участок площадью 830 кв.м. Наличие записи о регистрации права на земельный участок площадью 830 кв.м. порождает противоправные действия со стороны Белоусова выражающиеся в самовольном захвате не только муниципальной земли по задней меже, но и в захвате частной собственности по фасадной части (ул. ... ), что в свою очередь приводит не только к конфликтным ситуациям, но и создает препятствия при оформлении различного рода документации.

12 марта 2015 года Кисловодским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Лемешкина А.Н. к Белоусову Н.М. о признании недействительными материалов землеустроительной документации на земельный участок по ул. ... и признании сведений государственного кадастра недвижимости о площади и границах земельного участка декларированными в связи с их несоответствием земельному законодательству, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства (кадастровых работ).

Определением от 19 мая 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Кисловодского городского суда от 12 марта 2015 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Белоусова Н.М. без удовлетворения.

Просит суд признать недействительным зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения Белоусова Н.М. на земельный участок, площадью 830 кв.м., кадастровый номе ... , расположенный по адресу: г.Кисловодск, ул. ... Исключить запись о регистрации права пожизненного наследуемого владения Белоусова Н.М. на земельный участок площадью 830 кв.м., кадастровый номе ... , расположенный по адресу: г.Кисловодск, ул. ... из ЕГРП.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 10 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Белоусов Н.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом и судебной коллегией установлено, что Лемешкину А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2010, принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом литер "А" по адресу: ул. ... в г.Кисловодске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 12.07.2010, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2010 принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок (кадастровый номер ... площадью 653 кв.м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 12.07.2010

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка N ... от 26.08.2014) зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения за Белоусовым Н.М. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Кисловодск, ул. ... , площадью 830 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Кисловодска гр. Белоусову был предоставлен земельный участок площадью 494 кв.м. в с/т " ... " участок N ... В последующем садовый домик был признан жилым домом и данному объекту был присвоен почтовый адрес: г. Кисловодск, ул. ... В 2006 году при проведении землеустроительных работ, площадь земельного участка была увеличена до 830 кв.м.

Как видно из материалов дела, документов подтверждающих прирезку земельного участка площадью 336 кв.м. ответчиком не представлено.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 12 марта 2015 года по иску Лемешкина А.Н. к Белоусову Н.М. были признаны недействительными материалы землеустроительной документации на земельный участок по ул. ... и сведения государственного кадастра недвижимости о площади и границах земельного участка признаны декларированными в связи с их несоответствием земельному законодательству, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства (кадастровых работ). В материалах данного гражданского дела N ... имеется заключение земельно-строительной экспертизы N ... от ... , согласно которой заборы дома N ... расположены в пределах отведенного Лемешкину земельного участка фактически по всей фасадной части.

В материалы данного дела ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих предоставление ему на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка, площадью 830 кв.м. по ул. ... г. Кисловодска, право которого зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: