Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Минаева Е.В.,

судей: Киселева Г.В., Криволаповой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца - АО Банк "ГПБ-Ипотека" на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2015 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал Паевые фонды" доверительное управление "Ипотечным закрытым паевым фондом "Первый объединенный" к Брайловскому А.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлине, обращении взыскания на предмет залога,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

07 ноября 2011 года истец - ООО "Русский капитал Паевые фонды" в лице И.о. генерального директора Некрасова Р.А. обратился в Георгиевский городской суд с данным иском, указав, что 13 апреля 2007 года между ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и заёмщиком Брайловским А.В. заключен договор займа N116 о предоставлении займа в размере 1.240.000 рублей сроком на 320 месяцев на приобретение в собственность квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м. по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, д.**, кв.**. Перечисление денег подтверждается платёжным поручением N342 от 13 апреля 2007 года. Квартира приобретена Брайловским А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 16 апреля 2007 года. На указанное недвижимое имущество установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона, о чем имеется запись в свидетельстве о государственной регистрации права от 19 апреля 2007 года. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем являлось ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", права которого как залогодержателя удостоверены в соответствии с положениями статей 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заёмщиком и выданной 15 мая 2007 года. 21 мая 2007 года ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" передало права по закладной ЗАО АКБ "СОВФИНТРЕЙД". 14 июня 2007 года ЗАО АКБ "СОВФИНТРЕИД" переименовано в ЗАО АБ "ГПБ- Ипотека". 31 августа 2009 года ЗАО АБ "ГПБ-Ипотека" передал права по закладной ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда "Первый объединенный", что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. На основании изложенного, кредитором заёмщика и залогодержателем предмета ипотеки является ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный". В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа, разделом 4 закладной заёмщик обязался возвращать заём и уплачивать проценты из расчёта процентной ставки в размере 14,5% годовых путём осуществления ежемесячных платежей. Заёмщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2, 5.3 договора займа, п.6.1 закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты заёмщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной (в лице представителя), руководствуясь п.4.4.1 договора займа, п.5.1 закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, 03 марта 2011 года предъявил заёмщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. При предъявлении такого требования заёмщик в силу п.4.1.14 договора займа обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию на 10 октября 2011 года составила 1.386.346 рублей 67 копеек, в том числе: 1.215.558 рублей 77 копеек основного долга (займа); 170.787 рублей 90 копеек процентов за пользование займом. Пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты ответчику ко взысканию не предъявлены. В силу п.3.2 договора займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга с 11 октября 2011 года и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14,5% годовых. В связи с неисполнением заёмщиками условий договора займа, в том числе, просрочкой оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.2 договора займа, п.7.1 закладной, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК). Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 1.388.000 рублей, что определено в разделе 5 закладной, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки. Истец просил суд взыскать с Брайловского А.В. в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" сумму задолженности по займу (по состоянию на 10 октября 2011 года) составила 1.386.346 рублей 67 копеек, в том числе: 1.215.558 рублей 77 копеек основного долга (займа); 170.787 рублей 90 копеек процентов за пользование займом. Взыскать с Брайловского А.В. в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму 1.215.558 рублей 77 копеек сумму основного долга по займу по состоянию на 10 октября 2011 года) за период с 11 октября 2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с Брайловского А.В. в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.131 рубль 73 копейки. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер 26:26:000000:0000:288/170:0012/А; расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Быкова, д.**, кв.**, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1.538.000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Брайловского А.В. перед ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" (л.д.3-6).

Решением Георгиевского городского суда от 13 июня 2012 года исковые требования ООО "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "Первый Объединенный" к Брайловскому А.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Брайловского А.В. в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "Первый Объединенный" взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 10 октября 2011 года в сумме 1.386.346 рублей 67 копеек. Обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, в виде квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, ** кв.**, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации не ниже 2.032.217 рублей. С Брайловского А.В. в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "Первый Объединенный" проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму 1.215.558 рублей 77 копеек (сумму основного долга), за период с 11 октября 2011 года по фактического возврата суммы займа включительно. С Брайловского А.В. в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "Первый Объединенный" взысканы судебные расходы по оплате дарственной пошлины в сумме 19.131 рубль 73 копейки. С Брайловского А.В. в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "Первый Объединенный" взысканы расходы понесённые в связи с оплатой судебной экспертизы в сумме 11.540 рублей (л.д.152-158).

14 января 2013 года ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" обратился в Георгиевский городской суд с заявлением о замене взыскателя (л.д.160-161).

Определением Георгиевского городского суда от 05 февраля 2013 года заявление Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о замене взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "Первый Объединенный" к Брайловскому А.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Произведена замена ненадлежащего взыскателя - ООО "Русский Каптал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "Первый Объединенный", надлежащим взыскателем Акционерным Банком ГПБ-Ипотека" (ОАО) (л.д.184?185).

16 марта 2015 года ООО "Национальное агенство по сбору долгов" обратилось в Георгиевский городской суд с заявлением о замене взыскателя (л.д.240).

Определением Георгиевского городского суда от 01 апреля 2015 года заявление ООО "Национальное агенство по сбору долгов" о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "Первый Объединенный" к Брайловскому А.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Заменен взыскатель в исполнительном производстве по исполнению решения Георгиевского городского суда от 13 июня 2012 года с ОАО "ГПБ-Ипотека" на его правопреемника ООО "Национальное агентство по сбору долгов" (л.д.266-268).

09 сентября 2015 года Брайловский А.В. обратился в Георгиевский городской суд с заявлением о пересмотре решения Георгиевского городского суда от 13 июня 2012 года по делу N2-145/2012 об удовлетворении исковых требований ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "Первый Объединенный" к Брайловскому А.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество по новым обстоятельствам (том 2 л.д.1-4).

Определением Георгиевского городского суда от 29 сентября 2015 года заявление Брайловского А.В. о пересмотре решения Георгиевского городского суда от 13 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" в лице Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Брайловскому А.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Решение Георгиевского городского суда от 13 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" в лице Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Брайловскому А.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество отменено по новым обстоятельствам (том 2 л.д.21-26).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 09 ноября 2015 года в удовлетворении требований ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" к Брайловскому А.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество отказано (том 2 л.д.41-48).

15 февраля 2016 года правопреемник истца - АО Банк "ГПБ-Ипотека" обратился в Георгиевский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда от 09 ноября 2015 года (том 2 л.д.94), и подал апелляционную жалобу на указанное решение суда (л.д.95-96).

Определением Георгиевского городского суда от 26 февраля 2016 года АО Банку "ГПБ-Ипотека" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда от 09 ноября 2015 года по иску ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" к Брайловскому А.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество (том 2 л.д.145-146).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 года определение Георгиевского городского суда от 26 февраля 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба Брайловского А.В. без удовлетворения (том 2 л.д.172-173).

В апелляционной жалобе правопреемник истца - АО Банк "ГПБ-Ипотека" просит отменить решение Георгиевского городского суда от 09 ноября 2015 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", права которого как залогодержателя предмета ипотеки и займодавца удостоверены в закладной, выданной 15 мая 2007 года. 21 мая 2007 года ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" передало права по закладной ЗАО АКБ "СОВФИНТРЕЙД". 14 июня 2007 года ЗАО АКБ "СОВФИНТРЕЙД" переименовано в ЗАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека". 31 августа 2009 года ЗАО Акционерный Банк "ГПБ-Ипотека" передало права по закладной ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым инвестиционным фондом "Первый Объединенный". 12 декабря 2012 года ООО "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" передало права по закладной ОАО Акционерному банку "ГПБ-Ипотека". Передача прав подтверждена отметками о передаче прав. На текущий момент владельцем закладной является АО Банк "ГПБ-Ипотека". Права на закладную никем не оспаривались. Суд при вынесении решения об отказе в иске вынес своё суждение, основываясь на том, что передача прав на закладную совершена на основании договора купли-продажи закладных N2403-26/126 КП-ИП от 27 апреля 2006 года незаконно, поскольку договор заключен ранее, чем была выдана закладная и возник конкретный предмет ипотеки по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Быкова, **, кв.**. Судом не учтено, что закладная, подписанная залогодателем Брайловским А.В. 28 апреля 2007 года, и выданная первоначальному залогодержателю ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" 15 мая 2007 года, была продана ЗАО АКБ "СОВФИНТРЕЙД" 21 мая 2007 года, что подтверждается прилагающимся Актом приёма-передачи закладных от 21 мая 2007 года. Вывод суда о том, что сделка по передаче прав по закладной может быть совершена на основании договора, заключенного ранее даты выдачи закладной первоначальному залогодержателю, не основан на законе. Сделка проводилась в отношении заложенного имущества, право на которое существует и зарегистрировано в установленном порядке. Дата фактической передачи прав по закладной - 21 мая 2007 года - дата сделки, которая указана в Акте приёма-передачи закладной, составленном к Договору купли-продажи закладных N2403-15/126 КП-ИП от 27 апреля 2006 года. Данное обстоятельство (дата передачи прав) позволяет определить, что в момент совершения закладная, предмет ипотеки по закладной, а также надлежащее оформление прав залогодателя и залогодержателя на заложенное имущество существовали. Договор купли-продажи закладных N2403-26/126 КП-ИП от 27 апреля 2006 года является оспоримой сделкой, однако в суде данный договор никем не оспаривался. Судом при пересмотре решения по новым обстоятельствам и принятии решения по делу необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства, в основу было положено апелляционное определение по делу N33-22/2014 по апелляционной жалобе Манучаряна Ф.М. на решение Невинномысского городского суда по иску ООО "Русский капитал Паевые Фонды" ДУ ИЗПИФ "Первый Объединенный" к Манучаряну Ф.М., Гульбандяну P.C. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки. Указанное определение было вынесено при рассмотрении конкретного дела, исследования закладной Манучаряна Ф.М. и конкретного договора с учётом конкретных обстоятельств дела, не имеющих отношения к займу Брайловского А.В., не связанных с ним и возникшими между сторонами правоотношениям.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-3410/15, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений п.1 ст.384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями п.1 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как следует из положений ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16июля1998года N102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве (п.1). В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12. 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Положениями ст.13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 58 и 49 настоящего Федерального закона (п.5). Государственная регистрация соглашения об изменении содержания закладной с указанием в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, должна быть осуществлена как регистрация сделки в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав с предъявлением оригинала закладной и соглашения об изменении содержания закладной. Запись в закладной о зарегистрированном соглашении об изменении содержания закладной с указанием даты и номера его государственной регистрации должна быть осуществлена государственным регистратором, удостоверена его подписью и скреплена печатью органа регистрации прав. Указанные действия осуществляются безвозмездно (абз.2, 3 п.7).

В соответствии с положениями п.1 ст.48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Как следует из положений ст.47 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (п.1). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (п.2). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство) (п.3). К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статьей 382, 384-386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования (п.4). Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной (п.5).

Судом первой инстанции установлено, что 13 апреля 2007 года между ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и Брайловским А.В. заключен договор займа N116 о предоставлении 1.240.000 рублей сроком на 320 месяцев на приобретение в собственность заёмщика Брайловского А.В. трёхкомнатной квартиры общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м. по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, ** кв.**, что подтверждается платежным поручением N342 от 13 апреля 2007 года.

Указанная квартира была приобретена Брайловским А.В. по договору купли-продажи от 16 апреля 2007 года, право собственности Брайловского А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке и ипотека в силу закона.

Предметом ипотеки является квартира по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, ** кв.**.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", права которого удостоверены в закладной, зарегистрированы 15 апреля 2007 года, аннулирована 15 мая 2007 года, выдана новая 15 мая 2007 года.

27 апреля 2006 года ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" передало права по закладной ЗАО АКБ "СОВФИНТРЕЙД", что следует из содержания договора купли-продажи закладных N2403-26/126КП-ИП, при этом дата передачи указана 21 мая 2007 года.

ЗАО АКБ "СОВФИНТРЕЙД" изменило наименование - ЗАО АБ "ГПБ-Ипотека", впоследствии - ОАО АБ "ГПБ-Ипотека".

ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" передало права по закладной ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда "Первый объединенный"; основание и дата передачи не указаны.

Согласно договору N2403-10/107-2012 купли-продажи закладных от 12 декабря 2012 года ООО "Русский капитал Паевые фонды" Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда "Первый объединенный" продало указанную закладную ОАО АБ "ГПБ-Ипотека". Права по закладной переданы 13 декабря 2012 года.

Из отметок произведённых на закладной, следует что права переданы ЗАО АКБ "СОВФИНТРЕИД" от первоначального залогодержателя - ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" по договору купли-продажи закладных N2403-26/126 КП-ИП от 27 апреля 2006 года, а закладная выдана ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" 19 апреля 2007 года.

Вышеуказанная квартира, являющаяся предметом сделки, заключенной 27 апреля 2006 года приобретена Брайловским А.В. по договору купли-продажи 16 апреля 2007 года, право собственности зарегистрировано 19 апреля 2007 года, через год, после даты состоявшейся сделки по отчуждению прав ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" по закладной.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции правомерно посчитал, что права по закладной не могли быть переданы в апреле 2006 года ЗАО АКБ "СОВФИНТРЕЙД", поскольку ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" их не приобрело, поскольку Брайловский А.В. не передал квартиру в залог.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что договор купли-продажи закладной от 27 апреля 2006 года в силу статей 166 и 432 ГК РФ между является ничтожным, поскольку ЗАО АКБ "СОВФИНТРЕЙД" в установленном законом порядке не приобрело спорную закладную, законным владельцем закладной не являлось, соответственно, не могло отчуждать её иным лицам.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что все последующие договоры купли-продажи закладной являются недействительными (ничтожными).

По изложенным основаниям суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что иск ООО "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым Паевым Инвестиционным Фондом "Первый объединенный" к Брайловскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца - АО Банк "ГПБ-Ипотека" направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правопреемника истца - АО Банк "ГПБ-Ипотека" без удовлетворения.