Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2017 г. по делу N 33-471/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чернышовой Н.И., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковалева Е.Е.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 ноября 2016 года,

по гражданскому делу по иску Ковалева Е.Е. к Шевердяеву А.М. о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Е.Е. обратился в суд с иском к Шевердяеву А.М. о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что 09 июля 2015 года около 21 часа 30 минут, в г.Ставрополе, на ул. ... , в районе строения 2, водитель Шевердяев A.M., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 3269, р/з ... -126 допустил наезд на велосипед "Fuji" под управлением истца. В результате допущенного столкновения ему были причинены телесные повреждения в виде ... С места происшествия он был госпитализирован в МБУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г.Ставрополя". После осмотра и оказания первой медицинской помощи он был выписан для дальнейшего амбулаторного лечения врача- ... Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по факту ДТП в отношении Шевердяева A.M. было прекращено 17 июня 2016 года, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно результатам судебно - медицинской экспертизы (заключение N ... от ... ) истцу был причинен легкий вред здоровью. Кроме того ему был причинен имущественный вред. А именно поврежден, принадлежащий ему велосипед, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заказа-наряда N ... ИП Евсеева Д.В. от ... составила 12696 руб. Кроме того, истцом на лечение после ДТП по назначению врача- ... были приобретены лекарственные средства на сумму 1 959 руб.

Также, в результате происшедшего ДТП он пережил нравственные и физические страдания.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП на приобретение лекарств в размере 1959 рублей, сумму восстановительного ремонта велосипеда в размере 12696 рублей, компенсацию морального вреда в размере в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда от 08 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Ковалев Е.Е. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом и судебной коллегией установлено, что 09 июля 2015 года около 21 часа 30 минут, в г.Ставрополе, на ул. ... , в районе строения 2, произошло столкновение а/м ГАЗ 3269, р/з ... -126, под управлением водителя Шевердяева A.M., и велосипеда "Fuji" под управлением истца Ковалева Е.Е.

В результате допущенного столкновения истцу были причинены телесные повреждения в виде непрямой травмы шейного отдела позвоночника, ссадины левого предплечья и правой кисти. С места происшествия он был госпитализирован в БУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г.Ставрополя".

Согласно результатам заключения судебно-медицинской экспертизы N ... от ... истцу был причинен легкий вред здоровью.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по факту ДТП в отношении Шевердяева A.M. было прекращено 17 июня 2016 года, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, ответственность за причиненный вред наступает только при наличии вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку постановлением от 17.09.2016 производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием в действиях Шевердяева A.M. состава административного правонарушения, необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта велосипеда в размере 12696 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны и сходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд правильно посчитал разумными пределами размер денежной компенсации затраченных на представителя средств в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: