Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-474/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кюльбяковой Т.С. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 октября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Кюльбяковой Т.С. о признании строения самовольной постройкой и его сносе, встречному исковому заявлению Кюльбяковой Т.С. к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о сохранении здания в перепланированном виде,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края обратилась с иском к Кюльбяковой Т.С. о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование иска указано, что Кюльбяковой Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под многоквартирный дом не выше 3-х этажей, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 04 сентября 2014 года N 26-АИ 908115. Постановлением администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 20 октября 2014 года N 250/2 был утвержден градостроительный план на указанный земельный участок под строительство объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом до 3-х этажей. Постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 22 июля 2015 года N 1564 Кюльбяковой "Г.С. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом до трех этажей" на вышеназванном земельном участке. В мае 2016 года администрации района стало известно о факте незаконного возведения объекта капительного строительства на вышеназванном земельном участке с кадастровым номером ... 20 мая 2016 года специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации, совместно с заместителем главы администрации муниципального образования Ессентукского сельсовета, а также помощником прокурора Предгорного района, был осуществлен выезд на земельный участок, с кадастровым номером ... , принадлежащий Кюльбяковой Т.С. с целью проверки и возможного выявления административного правонарушения в целях пресечения самовольного строительства. В ходе осмотра строительной площадки, было установлено, что на указанном земельном участке, принадлежащем ответчице на праве собственности, возведен и продолжает возводиться объект капитального строительства, имеющий признаки магазина. Однако за выдачей разрешения на строительство иных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: ... Кюльбякова Т.С. не обращалась, о чем свидетельствует справка отдела архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 10 июня 2016 года N 80-05. Таким образом, установлено, что строительство объекта капитального строительства, имеющего признаки магазина, осуществляется без разрешительной документации, т.е. самовольно, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. По факту строительства были выявлены и другие нарушения, выразившиеся в следующем. Объект самовольного строительства, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - под многоквартирный жилой дом до 3-х этажей, на котором указанный объект возводится, что является нарушением ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушением Правил землепользования и застройки ст. Ессентукской и пос. Горный муниципального образования Ессентукский сельсовет. Объект самовольного строительства не предусмотрен градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края от 20 октября 2014 года N 250/2. Возводимый объект самовольного строительства выходит за границы зоны допустимого размещения зданий, обозначенной в утвержденном градостроительном плане земельного участка. Нарушено установленное Правилами землепользования и застройки ст. Ессентукской и пос. Горный муниципального образования Ессентукский сельсовет минимальное расстояние от границ участка, которое должно быть не менее 3-х м., фактически указанное расстояние равно 0,5 м. Строительство спорного объекта недвижимости ведется без отступа положенных 6 м. от красной линии (линии застройки) ул. Гагарина ст. Ессентукской, являющейся главной (магистральной) улицей административного центра Предгорного района, фактически отступ от красной линии составляет 0,3 м. Отсутствует также разрешение на проезд грузового и специального автотранспорта в ст. Ессентукской по ул. ... В процессе возведения объекта самовольного строительства с признаками магазина, нарушены нормы противопожарной безопасности, не выдержан пожарный проезд, который должен быть не менее 3,5 м., в то время как фактически ширина проезда равна 0,3 м., что впоследствии может послужить угрозой жизни, здоровью и имуществу граждан. Указанные выше нарушения отражены в акте по выявлению 2дминистративного правонарушения в целях пресечения самовольного строительства от 20 мая 2016 года N 13, составленном и подписанном специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации, заместителем главы администрации муниципального образовании Ессентукского сельсовета Предгорного муниципального района Ставропольского края, помощником прокурора Предгорного района. Таким образом, объект капитального строительства, имеющий признаки магазина, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... , с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под многоквартирный дом не выше 3-х этажей, принадлежащем на праве собственности Кюльбяковой Т.С., возведен на не отведенном для этих целей земельном участке, без разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В досудебном порядке отделом архитектуры и градостроительства администрации в адрес ответчицы было направлено предписание N 8 от 10 мая 2016 года, в котором предлагалось устранить выявленные нарушения в срок до 10 июня 2016 года, путем сноса возведенного объекта самовольного строительства, имеющего признаки магазина в добровольном порядке и привести земельный участок с кадастровым номером ... в первоначальное состояние. На момент подготовки искового заявления, ответчицей не предпринято мер по устранению выявленных нарушений, в связи с чем администрация района считает принятые ею меры по устранению вышеназванных нарушений в отношении объекта самовольного строительства с признаками магазина исчерпывающими и поэтому за защитой нарушенных прав вынуждена обратиться в суд.

Истец просил суд признать объект капитального строительства, имеющий признаки магазина, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... - самовольной постройкой; обязать ответчика Кюльбякову Т.С. привести земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... в первоначальное состояние, путем сноса за свои собственные денежные средства объекта капитального строительства с признаками магазина.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Кюльбяковой Т.С. поступило встречное исковое заявление, в котором указывается, что Кюльбяковой Т.С. на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17 августа 2012 года, выданной администрацией МО Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "под многоквартирный жилой дом не выше 3-х этажей" с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от 04 сентября 2014 года. На указанном земельном участке ею после получения всей необходимой разрешительной документации возведен двухэтажный многоквартирный жилой дом площадью застройки 387,50 кв.м. Впоследствии ею было принято решение об увеличении общей площади жилого дома, путем возведения пристройки. Для этого в 2014 году специалистом ГБУ Архитектуры и Градостроительства Предгорного района Ставропольского края (ГИП Б.) была выполнена корректировка проекта многоквартирного жилого дома по ул. ... , ... в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края. В силу юридической неграмотности она действительно приступила к осуществлению реконструкции спорного объекта недвижимости до получения такого разрешения. Земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... , находится в зоне застройки "Ж1", которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки ст. Ессентукская и пос. Горный муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края N 552 от 4 ноября 2011 года (с изменениями и дополнениями), является зоной застройки индивидуальными жилыми домами. Спорная постройка осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, за его межевые границы не выходит, соответствует целевому назначению и основному разрешенному виду использования земельного участка. Ею принимались меры к легализации спорного строения, которые, однако, положительного результата не принесли. Считает, что спорный объект недвижимости соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам.

Кюльбякова Т.С. просила суд сохранить здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... , в перепланированном состоянии; возложить на администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края обязанность принять в эксплуатацию жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... , в перепланированном состоянии и дать согласие на регистрацию права собственности в соответствующих службах и учреждениях Ставропольского края.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 октября 2016 года исковые требования администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Кюльбяковой Т.С. о признании строения самовольной постройкой и его сносе, удовлетворены.

Признан объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... - самовольной постройкой.

Возложена обязанность на ответчика Кюльбякову Т.С. привести земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... в первоначальное состояние, путем сноса за собственные денежные средства объекта капитального строительства, предоставив ей разумный срок в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления Кюльбяковой Т.С. к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о сохранении здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... , в перепланированном состоянии и возложении на администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края обязанность принять в эксплуатацию жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... , в перепланированном состоянии и дать согласие на регистрацию права собственности в соответствующих службах и учреждениях Ставропольского края, отказано.

В апелляционной жалобе Кюльбякова Т.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, Кюльбякова Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... , назначение объекта - земли населенных пунктов - многоквартирные дома не выше 3-х этажей, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26 мая 2016 года N ...

Постановлением администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 20 октября 2014 года N 250/2 был утвержден градостроительный план на указанный земельный участок под строительство объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом до 3-х этажей.

Постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 22 июля 2015 года N 1564 Кюльбяковой Т.С. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом до трех этажей", на земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ...

Согласно разрешению на строительство от 22 июля 2015 года, Кюльбяковой Т.С. разрешалось возвести на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... многоквартирный жилой дом до трех этажей, общей площадью 654,6 кв. метров, площадью застройки 387,5 кв.м.

Так же судом установлено, что в мае 2016 года администрации района стало известно о том, что помимо возведенного многоквартирного дома, указанного в разрешении на строительство, ответчиком Кюльбяковой Т.С. к данному дому незаконно пристроен (возведен) объект капитального строительства, на строительство которого уполномоченный орган разрешение не выдавал.

20 мая 2016 года специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации, совместно с заместителем главы администрации муниципального образования Ессентукского сельсовета, а также помощником прокурора Предгорного района, был осуществлен выезд на земельный участок, с кадастровым номером ... , принадлежащий Кюльбяковой Т.С. с целью проверки и возможного выявления административного правонарушения в целях пресечения самовольного строительства.

В ходе осмотра строительной площадки, было установлено, что на указанном земельном участке, принадлежащем ответчице на праве собственности, возведен и продолжает возводиться объект капитального строительства, имеющий признаки магазина, что было отражено в акте N 13 от 20 мая 2016 года по выявлению административного правонарушения в целях пресечения самовольного строительства, а также подтверждается Фотоснимками, имеющимися в материалах дела (том N 1, л.д. 11-15).

Согласно пояснениям представителя администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, за выдачей разрешения на строительство иных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: ... Кюльбякова Т.С. не обращалась, что так же подтверждается справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 10 июня 2016 года N 80-05.

Таким образом, судом достоверно установлено, что возведение объекта капитального строительства осуществлялось без разрешительной документации, то есть самовольно, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, из акта N 13 по выявлению административного правонарушения в целях пресечения самовольного строительства от 20 мая 2016 года следует, что в ходе осмотра строительной площадки были выявлены следующие нарушения: объект самовольного строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - под многоквартирный жилой дом до 3-х этажей, на котором указанный объект возводится, что является нарушением ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушением Правил землепользования и застройки ст. Ессентукской и пос. Горный муниципального образования Ессентукский сельсовет; объект самовольного строительства не предусмотрен градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края от 20 октября 2014 года N 250/2; возводимый объект самовольного строительства выходит за границы зоны допустимого размещения зданий, обозначенной в утвержденном градостроительном плане земельного участка; нарушено установленное Правилами землепользования и застройки ст. Ессентукской и пос. Горный муниципального образования Ессентукский сельсовет минимальное расстояние от границ участка, которое должно быть не менее 3-х м., фактически указанное расстояние равно 0,5 м.; строительство спорного объекта недвижимости ведется без отступа положенных 6 м. от красной линии (линии застройки) ул. ... ст. Ессентукской, являющейся главной (магистральной) улицей административного центра Предгорного района, фактически отступ от красной линии составляет 0,3 м; отсутствует также разрешение на проезд грузового и специального автотранспорта в ст. Ессентукской по ул. ... ; в процессе возведения объекта самовольного строительства с признаками магазина, нарушены нормы противопожарной безопасности, не выдержан пожарный проезд, который должен быть не менее 3,5 м., в то время как фактически ширина проезда равна 0,3 м., что впоследствии может послужить угрозой жизни, здоровью и имуществу граждан.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от 07.10.2016 объект незавершенного строительства нежилого объекта, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... , по ул. ... , д. ... ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края не соответствует градостроительным нормам, требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности.

При выполнении работ по возведению здания нежилого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... , по ул. Гагарина, д. ... ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края были допущены следующие нарушения:

- ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

- п. 6.2.5, п. 6.5.3, п. 6.5.6, п. 6.8.15, п. 6.14.1 СП 14.13330.2011 "СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах";

- п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

- п. 2.4.58 Правил устройства электроустановок (издание 7);

- п. 8, п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Кроме того, согласно выводам эксперта, в процессе натурного обследования объектов исследования, изучения материалов, предоставленных на исследование, экспертом установлено, что между объектом незавершенного строительства и возведенным жилым домом имеется деформационный шов, который конструктивно разделяет объект незавершенного строительства и возведенный жилой дом. Согласно данным, полученным при исследовании материалов, предоставленных на исследование, экспертом не обнаружена конструктивная связь между объектом незавершенного строительства и возведенным жилым домом, следовательно, снос здания нежилого объекта без нарушения несущих конструкций возведенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... , по ул. ... , д. ... ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края возможен.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03 июля 2007 года N 595-О-П указывается, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установилв пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения сторон, выводов заключения строительно-технической экспертизы от 07.10.2016, суд пришел к выводу о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

При этом суд правомерно исходил из того, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ... , ... осуществляется без разрешительной документации, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно, при его возведении нарушены требования Правил землепользования и застройки ст. Ессентукской и пос. Горный муниципального образования Ессентукский сельсовет, а также нарушены градостроительные нормы, требования строительных норм и правил, требования пожарной безопасности, что влечет угрозу жизни, здоровью граждан.

Данные выводы суда являются правомерными, так как они основаны на вышеустановленных обстоятельствах дела и на заключении строительно-технической экспертизы от 07.10.2016.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исключения из числа доказательств указанного экспертного заключения, не имеется.

Кроме того, в опровержение обстоятельств, установленных заключением эксперта от 07.10.2016, суду не представлены иные доказательства.

Далее, разрешая встречные исковые требования Кюльбяковой Т.С. к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о сохранении здания в перепланированном виде, суд установил, что согласно акту N 13 по выявлению административного правонарушения в целях пресечения самовольного строительства от 20 мая 2016 года, ответчиком Кюльбяковой Т.С. нарушено установленное Правилами землепользования и застройки ст. Ессентукской и пос. Горный муниципального образования Ессентукский сельсовет минимальное расстояние от границ участка, которое должно быть не менее 3-х м., фактически указанное расстояние равно 0,5 м.; строительство спорного объекта недвижимости произведено без отступа положенных 6 м. от красной линии (линии застройки) ул. ... ст. Ессентукской, являющейся главной (магистральной) улицей административного центра Предгорного района, фактически отступ от красной линии составляет 0,3 м.

Согласно заключению эксперта от 07 октября 2016 года, объект незавершенного строительства с нежилого объекта, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... , по ул. ... , д. ... ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края не соответствует градостроительным нормам, требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности.

Так, из раздела 2.2 исследовательской части заключения эксперта от 07 октября 2016 года следует, что обследуемый земельный участок находится в III Б климатическом районе, сейсмичностью 8 баллов.

В ходе осмотра спорного объекта недвижимости, возведенного ответчиком Кюльбяковой Т.С., выявлены многочисленные нарушения СП 14.13330.2011 "СНиП П-7-81* Строительство в сейсмических районах", РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях российской федерации", ст. 30 выписки из Правил Землепользования ст. Ессентукской и п. Горный муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, согласно которого минимальное расстояние от границы участка не менее 3 м. - до стены жилого дома.

В процессе натурного исследования на объекте были обнаружены нарушения: в стенах подвала перевязки кладки, антисейсмические швы между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущих конструкций здания не обнаружены, в местах выполнения антисейсмических швов заполнение упругим пластичным материалом отсутствует, на исследуемом объекте кладка части стен не имеет заполнение всех вертикальных швов раствором.

Данные нарушения имеют существенное значение для сейсмостойкости здания, расположенного в сейсмоактивном районе.

Кроме этого, как следует из акта N 13 по выявлению административного правонарушения в целях пресечения самовольного строительства от 20 мая 2016 года, в процессе возведения объекта самовольного строительства Кюльбяковой Т.С. нарушены нормы противопожарной безопасности, а именно: не выдержан пожарный проезд, который должен быть не менее 3,5 м., в то время как фактически ширина проезда равна 0,3 м.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа вышеуказанных норм, а также разъяснений, приведенных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", явствует, что самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, целесообразность применения которой, по смыслу закона, имеет место только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан, или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Кюльбяковой Т.С. в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении здания в перепланированном виде, поскольку вышеуказанные недостатки создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан в процессе использования спорного строения, а устранение отмеченных недостатков невозможно без демонтажа объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что спорная постройка осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего Кюльбяковой Т.С. на праве собственности, за его межевые границы не выходит, соответствует целевому назначению и основному разрешенному виду использования земельного участка, спорное строение является жилым и было предусмотрено корректировкой проекта многоквартирного жилого дома, при этом претензий со стороны собственников смежных земельных участков не имеется, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку выявленные нарушения градостроительных и противопожарных норм являются существенными, неустранимыми и несут угрозу жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации объекта.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных

ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.