Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-515/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей: Турлаева В.Н., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акиньшина С.А. - Саловой З.Г. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Нива", Акиньшина С.А. к Толокневу А.В., Лебедевой Н.Н., Дюмину Ю.В., Гладковой Т.А., Лапину И.Я. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ООО "Агрофирма "Золотая Нива", Акиньшин С.А. обратились в суд с иском к Толокневу А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка N " ... " от 02.11.2009, дополнительным соглашением к нему от 18.09.2014 ООО "Агрофирма "Золотая Нива" владеет на праве аренды земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " га, расположенным по адресу: местоположение: Ставропольский край, Грачёвский район, в границах землепользования ТОО "Кугультинское", сроком до 31.12.2026 включительно. Из общественно-политической газеты Грачёвского района "Вперед" N 32 (5832) от 30.04.2016 им стало известно о том, что заказчики работ по подготовке проекта межевания Толокнев А.В. извещает о его согласовании, кадастровый номер исходного земельного участка " ... ", местоположение: Ставропольский край, Грачёвский район, в границах землепользования ТОО "Кугультинское". Согласно проекту межевания 6 участника ДС: Колесникова В.И., Еремин С.Н., Циндрина Н.В., Панов A.M., Пахомов О.В., Толокнев А.В. в счет принадлежавших им долей намерены выделить из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " местоположение: Ставропольский край Грачёвский район, в границах землепользования ТОО "Кугультинское" земельный участок площадью " ... " га. Ознакомившись с проектом межевания, составленного кадастровым инженером Невечеря А.А., им стало известно, что Толокнев А.В. ранее не являвшийся участником долевой собственности в указанном земельном участке, стал собственником 1/1046 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ". площадью " ... " га., расположенного по адресу: местоположение: Ставропольский край, Грачёвский район, в границах землепользования ТОО "Кугультинское" на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2014. Впоследствии Толокнев А.В. заключил еще 4 договора: договор дарения земельного участка от 09.04.2014 на 129/2092 долей в этом же участке; договор купли-продажи земельного участка (простая письменная форма) от 15.05.2014 на 1/1046 долю; договор купли-продажи земельного участка (простая письменная форма) от 23.12.2015 на 1/1046 долю; договор купли-продажи земельного участка (простая письменная форма) от 29.12.2015 на 1/1046 долю. Считают договор купли-продажи земельной доли от 02.04.2014 и последующие сделки недействительными (ничтожными). Полагают, что сделки по купле-продаже и дарению, заключенные с Толокневым А.В. на доли в вышеуказанном земельном участке являются недействительными, ничтожными, совершенный в нарушение прямого запрета, установленного статьей 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". На основании изложенного, просили суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2014 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " га. расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район, коллективно-долевая собственность в границах землепользования ТОО Кугультинское, исключить запись регистрации N " ... " от 18.04.2014 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Толокнева А.В. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", применить последствия ничтожной сделки, в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение, прекращения права долевой собственности Толокнева А.В., на земельные доли по: договору дарения земельного участка от 09.04.2014; договору купли-продажи земельного участка от 15.05.2014; договору купли-продажи земельного участка от 23.12.2015; договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2015 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " га., расположенный по адресу: Ставропольский край Грачёвский район, коллективно-долевая собственность в границах землепользования ТОО "Кугультинское" и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности Толокнева А.В. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " га., расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район коллективно-долевая собственность в границах землепользования ТОО "Кугультинское".

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Нива", Акиньшина С.А. к Толокневу А.В., Лебедевой Н.Н., Дюмину Ю.В., Гладковой Т.А., Лапину И.Я. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Акиньшина С.А. - Салова З.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу Толокнев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Толокнева А.В., который просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. 13 и 14 данного ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 1 указанной статьи без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " га, расположенный по адресу: СК, Грачёвский район в границах землепользования ТОО "Кугультинское" находится в общей долевой собственности более чем 700 участников.

Толокневу А.В. на праве общей долевой собственности (1/1046) принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью " ... " га, кадастровый номер " ... ", местоположение: Ставропольский край, Грачёвский район, в границах землепользования ТОО Кугультинское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 24.03.2014 года.

Договоры купли-продажи и дарения земельных участков с соответчиками были заключены после вступления Толокнева А.В. в наследство после смерти Макеевой А.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2014 года, то есть на момент регистрации сделок в органах государственной регистрации Толокнев А.В. являлся участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером " ... ". Данные обстоятельства указаны и в договорах дарения и купли-продажи и соответственно проверены государственным регистратором при производстве регистрационных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истцов о том, что Толокнев А.В. не имел права приобретать доли в вышеуказанном земельном массиве, поскольку он не являлся участником долевой собственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

При этом судом учтено, что все существенные условия договоров соблюдены, регистрация произведена в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: