Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-574/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей: Турлаева В.Н., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "ТД Очаково КМВ" Багдасарова К.С. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2016 года по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" к Багдасарову К.С., ООО "Славяновская- Люкс", ООО "ТД Очаково КМВ" о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ОАО КБ "Центр-инвест" обратился в суд с иском к Багдасарову К.С., ООО "Славяновская - Люкс", ООО "ТД Очаково КМВ" о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2014 между ОАО коммерческим банком "Центр-инвест" и ООО "Славяновская - Люкс" заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым ОАО КБ "Центр-инвест" предоставило ООО "Славяновская - Люкс" кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере " ... " руб.

Сторонами согласован график платежей по договору, предусматривающий ежемесячное погашение основного долга и выплату процентов, начиная с 03.07.2015 (п. 1.4 кредитного договора). Окончательный срок погашения установлен не позднее 15 декабря 2017 года.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. В развитие кредитной линии по кредитному договору N " ... " от 17.12.2014. Истцом выдан кредит ООО "Славяновская - Люкс" в сумме " ... " руб., в том числе: 18.12.2014 - " ... " руб., что подтверждается платежным поручением N " ... " от 18.12.2014; 02.02.2015 - " ... " руб., что подтверждается платежным поручением N " ... " от 02.02.2015; 21.04.2015 -" ... " руб., что подтверждается платежным поручением N " ... " от 21.04.2015.

Обязанность ООО "Славяновская - Люкс" по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором N " ... " от 17.12.2014, а также ст. 810, 819 ГК РФ.

Заемщик - ООО "Славяновская - Люкс" принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов частями в соответствии с согласованным графиком (п. 1.4. кредитного договора N " ... ").

Между тем, в нарушение условий кредитного договора и требований ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ ООО "Славяновская - Люкс" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита по кредитному договору N " ... " от 17.12.2014.

По состоянию на 16.05.2016 имеется просроченная задолженность ООО "Славяновская - Люкс" по основному долгу по кредитному договору N " ... " от 17.12.2014 (" ... " руб.), а также просроченная задолженность по уплате процентов по кредитному договору N " ... " от 17.12.2014 в сумме " ... " руб. До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ООО "Славяновская - Люкс" не погашена.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий/плат в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат /за каждый день просрочки./

Размер штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору N " ... " от 17.12.2014 за период с 04.03.2016 по 16.05.2016 составляет: " ... " руб.

В порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика ООО "Славяновская - Люкс" по кредитному договору N " ... " от 17.12.2014 Банком заключены: договор поручительства N " ... " от 17.12.2014 с Багдасаровым К.С; договор поручительства N " ... " от 17.12.2014 с Багдасаровым С.Р.; договор поручительства N" ... " от 17.12.2014 с ООО "ТД Очаково КМВ".

Согласно п. 2.5.1 договоров поручительства N " ... ", N " ... ", N " ... " Банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства.

Ответчикам Багдасарову К.С., ООО "ТД Очаково КМВ" 05.04.2016 и 18.04.2016 направлялись уведомления о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и предложено исполнить взятые на себя обязательства по договору поручительства и как солидарным должникам погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Имеющаяся задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 16.05.2016 общий размер задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору N " ... " составляла " ... " руб., в том числе: задолженность по уплате кредита: " ... " руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом: " ... " руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам: " ... " руб.

В связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, а также в связи с увеличением размера процентов, начисленных за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, ОАО КБ "Центр-инвест" просило суд досрочно расторгнуть кредитный договор N " ... " от 17.12.2014, заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Славяновская - Люкс".

Взыскать солидарно с Багдасарова К.С., ООО "ТД Очаково КМВ" и ООО "Славяновская - Люкс" в пользу ОАО коммерческого банка "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N " ... " от 17.12.2014 в сумме " ... " руб., из которых: " ... " руб. сумма основного долга; " ... " руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2016 по 24.06.2016; " ... " руб. сумма пени по просроченным процентам за период с 04.03.2016 по 24.06.2016.

Взыскать солидарно с Багдасарова К.С., ООО "ТД Очаково КМВ" и ООО "Славяновская - Люкс" в пользу ОАО коммерческого банка "Центр-инвест" судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в сумме " ... " руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющее предметом залога по договору залога недвижимости от 17.12.2014, принадлежащее на праве собственности ООО "ТД Очаково КМВ", расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, поселок Иноземцево, Промзона пищевых предприятий, а именно: - складское помещение - овощехранилище, назначение - нежилое здание, общая площадь - " ... " кв.м., литер - В, этажность - 1, кадастровый номер " ... "; - производственный цех, назначение - нежилое, общая площадь - " ... " кв.м., литер - А, этажность - 1, кадастровый номер " ... "; - трансформаторная подстанция ТП-211, назначение - нежилое, общая площадь - " ... ", литер - ТП-211, этажность - 1, кадастровый номер " ... "; - сторожка, назначение - нежилое, общая площадь - " ... " кв.м., литер - Г, этажность - 1, кадастровый номер " ... "; - административное здание, назначение - нежилое, общая площадь - " ... " кв.м., этажность - 2, кадастровый номер " ... "; - нежилое здание, назначение - нежилое, общая площадь - " ... " кв.м., этажность - 1, кадастровый номер " ... "; - котельная, назначение - нежилое, общая площадь - " ... " кв.м., этажность - 2, кадастровый номер " ... "; - нежилое здание, назначение - нежилое, общая площадь - " ... " кв.м., этажность - 3, подземная этажность- 1, кадастровый номер " ... ". А также право аренды земельного участка площадью " ... " кв.м., категория - земли населенных пунктов, назначение - для использования имущественного комплекса, кадастровый номер " ... ".

Начальную продажную цену установить в размере залоговой стоимости.

Способ реализации заложенного недвижимого имущества установить в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество (оборудование), являющееся предметом залога по договору залога имущества N " ... " от 15.07.2015, принадлежащее ООО "Славяновская - Люкс", а именно, линия по производству минеральной воды, состоящая из: - триблок розлива, 00-000015; заводской номер " ... ", модель BLOK MOD.NH ISO 40/60/12, год выпуска " ... "; - автоматический упаковочный модуль 10 тыс.бут./час, 00-000005; заводской номер " ... "; год выпуска " ... "; - конвейерная система для транспортировки бут. MOTOVAR, 00-000011; заводской номер " ... ", год выпуска " ... "; - сатурационно-смесительная установка, произв. 15 тыс. бут./час, 00-000014; заводской номер " ... "; - автоматическая установка охлаждения мин. воды BITZER, 00-000001; заводской номер " ... "; - система фильтрации минеральной воды, 00-000002; - винтовой компрессор Airpool, 00-000016; заводской номер " ... "; год выпуска " ... "; давление 530 мз/ч, мощность 75 кВ, давление 13 бар, масса 1800 кг; - винтовой компрессор Airpool 45, 00-000017; заводской номер " ... "; - осушитель воздуха AIRPOOL, 00-000027, 00-000012; заводские номера " ... ", " ... " - 2 шт.; - бустерный компрессор AIRPOOL, 00-000003; заводской номер " ... "; - бустерный компрессор AIRPOOL, 00-000006; заводской номер " ... "; - ресивер высокого давления 45 BAR, 00-000026; заводской номер " ... "; - ресивер низкого давления 16 BAR, 00-000023, 00-000019, 00-000018, 00-00022, 00-000021, 00-000020 - 6 шт.; - емкость нержавеющая 50 куб.м 00-000007; заводской номер " ... "; - принтер даты Hitachi, 00-000013; заводской номер " ... "; - емкость эмалированная 50 куб.м, 00-000010, 00-000008, 00-000009 - 3 шт.; - емкость эмалированная 6 куб.м, 00-000024, 00-000025 - 2 шт.; - палетоупаковщик ROBOPAK, 00-000004; заводской номер " ... ".

Начальную продажную цену установить в размере залоговой стоимости. Способ реализации заложенного имущества установить в виде продажи с публичных торгов.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе директора ООО "ТД Очаково КМВ" Багдасарова К.С. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на нежилое здание, назначение - нежилое, общая площадь " ... " кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, Промзона пищевых предприятий.

На доводы жалобы поступили письменные возражения от представителя ПАО КБ "Центр-инвест" - Прутян А.Б., который просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО КБ "Центр-Инвест" - Ткаченко М.В., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ст. 329, ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. ст. 329, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года между ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Славяновская - Люкс" заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым ОАО КБ "Центр-инвест" предоставило ООО "Славяновская - Люкс" кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере " ... " руб.

Пунктом 1.4. кредитного договора установлен график платежей по договору, предусматривающий ежемесячное погашение основного долга равными суммами по " ... " руб., начиная с 03.07.2015, а также ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. Окончательный срок погашения установлен не позднее 15 декабря 2017 года. Согласно п. 1.5. кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом - 14,0% годовых. Размер процентов в случае несвоевременного погашения кредита - 28,0% годовых (п. 2.3.4. кредитного договора). Размер неустойки в виде пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки (п. 5.2 кредитного договора).

Судом достоверно установлено, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ООО "Славяновская - Люкс" истцом ОАО КБ "Центр-инвест" были надлежаще исполнены.

Заемщик ООО "Славяновская - Люкс" был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора N" ... " от 17.12.2014г. Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий Договор), в том числе и в случаях: образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах; утраты обеспечения или ухудшения его условий, произошедших в результате действия Заемщика или третьих лиц; возбуждения или возобновления против Заемщика судебных (арбитражных) разбирательств в судебных (арбитражных) органах, подачи исков, жалоб, заявлений результатом рассмотрения которых может являться ухудшение финансового положения Заемщика; не предоставления Заемщиком Банку отчетности и других документов, предусмотренных настоящим Договором, в том числе документов, необходимых для списания денежных средств со счетов Заемщика без его распоряжения, а равно прекращение действия документов, необходимых для списания денежных средств без распоряжения Заемщика с его счетов; при наличии или появлении обстоятельств, которые по обоснованному мнению Банка могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе по причине ухудшения финансового положения Заемщика; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий настоящего договора.

Согласно п. 7.3 кредитного договора N " ... " от 17.12.2014 в случае досрочного расторжения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным в пункте 7.2. Договора, а также в иных случаях, предусмотренных российским законодательством, Банк направляет Заемщику уведомление о досрочном расторжении Договора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пени. Стороны признают, что направление Банком в адрес Заемщика уведомления о досрочном расторжении Договора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пени является формой одностороннего отказа Банка от исполнения настоящего Договора, влекущего за собой, согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение кредитного договора".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом представлены доказательства того, что имеются основания, позволяющие требовать досрочного расторжения кредитных договоров: длительная просрочка в неисполнении обязательств по кредитным договорам; а также ухудшение обеспечения кредитов, связанных со смертью одного из поручителей - Багдасарова С.Р., ухудшение финансового состояния поручителя - ООО "ТД Очаково КМВ", наличие претензий к имуществу ООО "ТД Очаково КМВ", являющемуся предметом залога.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Центр-инвест". Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком были заключены: - договор поручительства N " ... " от 17.12.2014 с Багдасаровым К.С.; - договор поручительства N " ... " от 17.12.2014 с Багдасаровым С.Р.; - договор поручительства N " ... " от 17.12.2014 с ООО "ТД Очаково КМВ".

Договоры поручительства в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Ответчиками достоверность их подписей, как в договоре поручительства, и в кредитном договоре в подтверждение ознакомления со всеми его условиями, не оспорена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1.1 и п. 3.1 договоров поручительства N " ... ", N" ... ", N" ... " поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору N " ... " от 17.12.2014 включая: сумму кредита; уплату процентов; неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Согласно п. 2.5.1 договоров поручительства N " ... ", N " ... ", N " ... " Банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору Поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитных договоров, в обеспечение которых заключались договоры поручительства, и согласны отвечать за исполнение Заемщиком ООО "Славяновская - Люкс" его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним.

Один из поручителей ООО "Славновская - Люкс" - Багдасаров С.Р. умер 16.01.2016, что привело к утрате одного из обеспечений исполнения обязательств по кредитному договору N " ... ".

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что являются обоснованными требования истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N " ... " от 17.12.2014, как с заемщика ООО "Славяновская - Люкс", так и с поручителей Багдасарова К.С, ООО "ТД Очаково КМВ".

Факт того, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия заключенных с ним договоров, подтвержден представленными суду письменными доказательствами, а также актом сверки взаимных расчетов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24.06.2016 задолженность ООО "Славяновская - Люкс" перед ОАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору N " ... " составляет " ... " руб., из которых: " ... " руб. - сумма основного долга; " ... " руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2016 по 24.06.2016; " ... " руб. - сумма пени по просроченным процентам за период с 04.03.2016 по 24.06.2016.

Суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

С учетом изложенного, правомерно удовлетворены требования истца о солидарном взыскании с Багдасарова К.С, ООО "Славяновская - Люкс" и ООО "ТД Очаково КМВ" в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" задолженности по кредитному договору N " ... ".

Судом также установлено, что в порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика ООО "Славяновская - Люкс" по кредитному договору " ... " Банком заключены: 1) договор залога недвижимости N " ... " от 17.12.2014 с ООО "ТД Очаково КМВ", предметом которого является недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, Промзона пищевых предприятий; 2) договор залога имущества N " ... " от 15.07.2015 с ООО "Славяновская - Люкс", предметом которого является Линия по производству минеральной воды.

Вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует положениям ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ материалы дела не содержат.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом на основании договоров залога.

Суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части установления способа реализации заложенного имущества, в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены указанного заложенного имущества в размере залоговой стоимости.

Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчиков Багдасарова К.С, ООО "ТД Очаково КМВ", ООО "Славяновская - Люкс" в солидарном порядке уплаченную истцом государственную пошлину.

Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: