Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 33-580/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием истца Маслякова О.Н., его представителя по доверенности ... от ... года Амвросова К.Х., представителя ответчика Масликовой О.В. по доверенности ... от ... года и по ордеру N ... от ... года Симаченко Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Масликовой О.В., поданную на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2016 года, по гражданскому делу по иску Масликова О.Н. к Масликовой О.В. о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов, разделе недвижимого имущества и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Масликов О.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ... года между ним и ответчиком зарегистрирован брак, в период которого у них родилось двое детей. В ... году семейные отношения между ним и ответчиком были фактически прекращены. ... года брак между Масликовым О.Н. и Масликовой О.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ... города Пятигорска. В период брака они приобрели в собственность на основании договора купли-продажи от ... года жилой дом N ... по улице ... в поселке Свободы города Пятигорска. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано на имя Масликовой О.В.

Учитывая изложенное, истец просил признать недвижимое имущество - жилой дом N ... по улице ... в поселке Свободы города Пятигорска, общей совместной собственностью супругов, признать доли супругов в совместном имуществе равными и признать за ним право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... по улице ... в поселке Свободы города Пятигорска.

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края 31 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Масликова О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, применить срок исковой давности к сложившимся правоотношениям и отказать в удовлетворении иска. Утверждает, что не была надлежаще извещена о рассмотрении дела в суде. Спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры приобретенной ею до замужества, а также часть денежных средств получена в дар от её матери, следовательно, данная спорная недвижимость не является совместно нажитым имуществом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик Масликова О.В. в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Направила в адрес Ставропольского краевого суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом не известил о времени и месте судебного заседания ответчика Масликову О.В.

Апелляционный суд в порядке пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Масликовой О.В. по доверенности и по ордеру Симаченко Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, обжалуемое заочное решение суда отменить. Доводы искового заявления не признавшего, просившего в его удовлетворении отказать. Истца Масликова О.Н., его представителя по доверенности Амвросова К.Х., не признавших доводы апелляционной жалобы, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поддержавших доводы искового заявления, просивших его удовлетворить в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции при разрешении заявленного спора, в нарушение вышеуказанных требований, надлежащим образом не известил о времени и месте судебного заседания ответчика Масликову О.В.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Судебной коллегией установлено, что истец и ответчик с ... года по ... года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N ... г. Пятигорска от ... года (т. ... л.д. ... ).

В период брака ответчик Масликова О.В. приобрела недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью ... кв.м, по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. ... , право собственности на который зарегистрировано за Масликовой О.В. ... года на основании договора купли-продажи от ... года (т. ... л.д. ... ).

Разрешая спор, принимая во внимание положения ст.ст. 34, 36, 39 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что дом N ... по улице ... пос. Свободы г.Пятигорска, общей площадью ... кв.м., был приобретён сторонами по делу в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов Масликова О.Н. и Масликовой О.В., в связи с чем, исходя из равенства супружеских долей, разделил совместно нажитое имущество, определив доли супругов в общем имуществе равными, по ... доле каждому.

Между тем, данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, неподтвержденными в условиях состязательного процесса допустимыми и достоверными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ... года (т ... л.д. ... ) Дьячкова (Масликова) О.В. приобрела у Финогеновой Л.И. квартиру, расположенную по адресу: г. Пятигорск, ул. ... , за ... рублей.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ... года (т ... л.д. ... ) Масликова О.В. произвела отчуждение в пользу Николаевой Е.В. квартиры, расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. ... Стороны по договору оценили стоимость указанной квартиры в размере ... рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ... года, Масликова О.В. приобрела у Пантелеева К.А., Чернышовой Е.К. жилой дом, литер ... , общей площадью ... кв.м., по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. ... , имеющий кадастровый номер ... указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью ... кв.м., имеющем кадастровый номер ... , предоставленном продавцам в аренду на основании постановления главы г. Пятигорска Ставропольского края N ... от ... года и договора аренды земельного участка N ... от ... года, заключенного с Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска. Стороны определили стоимость имущества в ... рублей, которые получены продавцами до подписания договора (т ... л.д. ... ).

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в ч. 4 ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая установленные, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что основная часть денежных средств в размере ... рублей ( ... % от стоимости жилого дома), потраченных на приобретение спорного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. ... , была получена ответчиком Масликовой О.В. по договору купли-продажи от ... года от реализации принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. ... и приобретенной ею до вступления в брак с истцом по делу Масликовым О.Н. Переход права собственности на проданную квартиру зарегистрирован ... года. Согласно содержания пункта ... договора купли-продажи от ... года, ответчик по делу Масликова О.В.продает принадлежащую ей квартиру при условии покупки дома ... по ул. ... , поселка Свобода, г. ... (т. ... л.д ... ).

Из анализа вышеприведенных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, усматривается, что обе сделки (покупка спорного жилого дома и продажа квартиры) совершены последовательно, как и сама регистрация права собственности жилого дома N ... , расположенного по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. ...

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В свою очередь, вышеприведенные обстоятельства истец Масликов О.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривал и не опроверг доказательства, представленные ответчиком, в обоснование своей позиции по делу.

К тому же истцом не было представлено доказательств того, что спорное имущество приобретено супругами на совместные денежные средства, и на момент его приобретения истец и ответчик располагали совместными денежными средствами в размере ... рублей. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец Масликов О.Н. также не доказал тот факт, что денежные средства, вырученные ответчиком Масликовой О.В. от продажи принадлежавшей ей квартиры, были израсходованы ответчиком не на приобретение спорного жилого дома, а на иные нужды.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что указанный объект недвижимости - жилой дом N ... по ул. ... , пос. Свободы, г. Пятигорска, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что полученные Масликовой О.В. от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. ... , денежные средства в размере ... рублей являлись личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов, а внесение этих средств в покупку жилого дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. ... , в период брака не меняет их правовой природы.

Вместе с тем, судом первой инстанции такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорного жилого дома средств, принадлежавших лично Масликовой О.В., было оставлено без внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Жилой дом N ... по ул. ... , пос. Свободы, г. Пятигорска, был приобретен в период брака между истцом и ответчиком. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что он был приобретен на денежные средства, вырученные ответчицей по делу Масликовой О.В. за продажу квартиры, принадлежавшей ей до вступления до брака с истцом Масликовым О.Н., то есть на ее личные средства, что достоверно было известно последнему, как и тот факт, что жилой дом был оформлен единолично на имя ответчика. Доказательств того, что Масликова О.В. после расторжения брака в ... году была согласна на раздел указанного объекта недвижимости как совместно нажитого, в том числе, на отчуждение его в пользу третьих лиц, истцом Масликовым О.Н. в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ также не было представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Право лица считается нарушенным, если между бывшими супругами возник спор по вопросу о разделе общего имущества или определения размера долей в нем. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как указано истцом в исковом заявлении, договор между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества не заключался.

Из решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ... года видно, что брачные отношения с ответчиком Масликовой О.В. фактически прекращены с ... года и с этого времени истец не проживает с ответчиком одной семьей, проживает в другом жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, пос. Горячеводский, ул. ... В данном доме судом определено место жительства детей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности при разрешении заявленных требований следует исчислять с ... года, то есть, как указывает истец, с момента прекращения фактических отношений, поскольку истец, будучи осведомленным о наличии прав на жилой дом N ... по ул. ... , пос. Свободы, г. Пятигорска, не предпринял надлежащих мер по своевременному разделу данного имущества, не согласовал с ответчиком данный вопрос, в свою очередь вплоть до ... года фактически проживал по адресу: Ставропольский край, пос. Горячеводский, ул. ... , в связи с чем, к заявленным настоящим требованиям истца Масликова О.Н. по правилам ст. ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ следует применить срок исковой давности.

Таким образом, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца Масликова О.Н. удовлетворению не подлежат, также поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, подлежат удовлетворению.

Утверждения истца по делу и его представителя о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с ... года, то есть с момента, когда к нему (истцу) обратилось неустановленное лицо с доверенностью от ответчицы на продажу спорного жилого дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как не подтвержденные в условиях состязательного процесса никакими допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 327-329, п. 2 ч. 4 ст. 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Масликова О.Н. к Масликовой О. В. о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого недвижимого имущества и признании права собственности - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ответчика Масликовой О.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи