Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-582/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.,

судей

Загорской О.В., Криволаповой Е.А.,

при секретаре

Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Пятигорска Григоряна А.С.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года по иску Плесникова С.В. к Администрации г.Пятигорска о признании права собственности на долю земельного участка,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Плесников С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Пятигорска, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 932 кв.м, расположенного по адресу: ... (далее - спорный земельный участок).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 27.03.2007 нотариусом после смерти его отца - П.В.Г., и договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от 22.02.2013, он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по ... (далее - жилой дом). Переход права собственности на 1/2 долю жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке. Собственником другой 1/2 доли жилого дома является Г.Л.Р.

Ранее жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности М.Т.Г., М.Р.Х., П.В.Г. и П.Т.А.

Постановлением главы г.Пятигорска от 17.03.1998 N457 за сособственниками долей жилого дома М.Т.Г., М.Р.Х., П.В.Г., П.Т.А. закреплен земельный участок при указанном жилом доме площадью 910 кв.м в границах существующего ограждения. Постановлением главы г.Пятигорска от 06.01.2000 N74 за указанными лицами земельный участок при жилом доме площадью 932 кв.м (по документам 941 кв.м) закреплен на праве пожизненного наследуемого владения.

Постановлением главы администрации г.Пятигорска N3775 от 25.08.2005 утверждены границы земельного участка при жилом доме по ...

При жизни П.В.Г. не зарегистрировал за собой право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, тогда как М. а в частности М.Т.Г., зарегистрировала за собой право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, которое впоследствии перешло к наследнику М.Т.Г. - Г.Л.Р. в порядке наследования по завещанию.

После смерти 29.09.2005 его отца П.В.Г. он обратился к нотариусу г.Пятигорска с заявлением о принятии наследства как наследник по закону первой очереди, представив в числе прочих вышеуказанные документы, подтверждающие закрепление в том числе за П.В.Г. права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

27.03.2007 нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону на долю жилого дома, а в принятии документов о включении в наследство права на спорный земельный участок отказал, предложив представить дополнительные документы, подтверждающие право наследодателя на спорный земельный участок.

В 2009 году собственник другой доли жилого дома Г.Л.Р. зарегистрировала за собой в упрощенном порядке право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в границах, закрепленных Постановлением администрации г.Пятигорска от 25.08.2005 года N3775.

В 2016 он вновь обратился к нотариусу с заявлением о включении в состав наследства права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, полагая, что он является собственником 1/2 доли в праве на данный участок. Однако ему вновь отказано нотариусом в виду отсутствия государственной регистрации за наследодателем такого права на момент смерти.

Считает, что само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности не является основанием к отказу в признании имущества наследственным, поскольку государственная регистрация является лишь подтверждением данного права, тогда как в силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку наследователь П.В.Г. при жизни не успел зарегистрировать за собой право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством это право сохраняется за ним как за правопреемником.

Считает, что, поскольку спорный земельный участок является единым и неделимым, после государственной регистрации в 2009 году в упрощенном порядке за другим сособственником жилого дома 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за ним так же сохраняется право на приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Решением суда от 20.10.2016 исковые требования Плесникова С.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Администрация г.Пятигорска в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным в части признания за Плесниковым С.В. права собственности на 1/3 долю спорного земельного участка, поскольку на основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец вправе бесплатно приобрести лишь 1/6 земельного участка, которая перешла ему в порядке наследования, а на оставшуюся 1/3 часть действие указанной статьи не распространяется, так как право собственности возникло у истца после заключения договора купли-продажи. Просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

17.03.1998 принято Постановление главы г.Пятигорска N457, которым закреплен за домовладением ... (владельцы: М.Т.Г., М.Р.Х., П.В.Г., П.Т.А.) земельный участок по фактическому пользованию площадью 910 кв.м, в границах существующего ограждения (л.д.11).

06.01.2000 принято Постановление главы г.Пятигорска N74, которым закреплен за домовладением ... (совладельцы: М.Т.Г., М.Р.Х., П.В.Г., П.Т.А.) земельный участок (кадастровый N ... ) по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью 932 кв.м (по документам БТИ - 941 кв.м), в границах согласно прилагаемому плану земельного участка. Земельный участок закрепляется за совладельцами домовладения в пожизненное наследуемое владение (л.д.12).

23.08.2000 принято Постановление главы г.Пятигорска N2114, которым определен порядок пользования земельным участком домовладения ... , в границах согласно прилагаемому плану: в пользование М.Т.Г. и М.Р.Х. поступает земельный участок площадью 715 кв.м, в пользование П.Т.А и П.В.Г. поступает земельный участок площадью 217 кв.м (л.д.13).

29.01.2001 ГУЮ "Регистрационная палата Ставропольского края" произвело государственную регистрацию права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым N ... , площадью 932 кв.м по ... , о чем в ЕГРП внесена запись N ... , и выдало М.Т.Г. свидетельство о государственной регистрации права бланк АВ26 N ... (ссылка нотариуса на л.д.10).

25.08.2005 принято Постановление главы администрации г.Пятигорска N3775 от 25.08.2005 "Об утверждении границ и площади земельного участка домовладения ... по фактическому пользованию и определение порядка землепользования" (ссылка нотариуса на л.д.23).

29.09.2005 умер П.В.Г.

12.12.2006 умерла М.Т.Г.

27.03.2007 нотариусом г.Пятигорска Пономаревой Л.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 26СК ... (в реестре N3021), которым подтверждается возникновение у Плесникова С.В. права собственности на 2/3 доли от наследства, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... , принадлежащего его отцу П.В.Г., умершему 29.09.2005. На 1/3 долю указанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство 18.05.2006 реестр N5092 (имеется ввиду, другому наследнику) (л.д.17)

06.02.2009 нотариусом г.Пятигорска Мандрыко Р.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 26НПСК ... (в реестре N1-640), которым подтверждается возникновение у Г.Л.Р. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым N ... , площадью 932 кв.м ... , принадлежавшее её матери М.Т.Г., умершей 12.12.2006 (л.д.10).

10.02.2009 Управление ФРС по Ставропольскому краю произвело государственную регистрацию права Г.Л.Р. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N ... , площадью 932 кв.м по ... , о чем в ЕГРП внесена запись N ... , и выдало Г.Л.Р. свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ ... (л.д.19).

Нотариусом г.Пятигорска Пономаревой Л.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.01.2013 (в реестре N1-121) и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.01.2013 (в реестре N1-172), которыми подтверждается право собственности И.А.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ... (ссылка на л.д.30).

22.02.2013 по договору купли-продажи доли в праве на жилой дом И.А.М. продал Плесникову С.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ... (л.д.30-31).

12.03.2013 Управление Росреестра по Ставропольскому краю произвело государственную регистрацию права Плесникова С.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ... , о чем в ЕГРП внесена запись N ... , и выдало Плесникову С.В. свидетельство о государственной регистрации права 26-АИ ... , в котором в качестве указано основание выдачи: договор купли-продажи доли в праве на жилой дом от 22.02.2013, зарегистрированный в ЕГРП 12.03.2013, свидетельство о праве на наследство по закону от 27.03.2007, выданное нотариусом Пономаревой Л.Я., в реестре N3021 (л.д.20).

14.07.2016 нотариусом г.Пятигорска Пономаревой Н.А. в удовлетворении заявления Плесникова С.В. о выдаче свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по ... , принадлежавшее его отцу П.В.Г., умершему 29.09.2005, отказано по причине непредставления правоустанавливающих документов о принадлежности П.В.Г. на дату открытия наследства права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком, поскольку после введения в действие Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним такое право подлежит обязательной государственной регистрации (л.д.23).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 9, 12, 131, 218, 271, 1152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 6, 15, 20, 39, 45, 53, 54 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), п.91 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N137-ФЗ), ст.252 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав н на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N122-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности не является основанием к отказу в признании имущества наследственным, поскольку государственная регистрация является лишь подтверждением данного права, включение недвижимости в состав наследственного имущества или признание права за наследниками на такое имущество должно производится на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимости за собой; истцом представлены достаточные доказательства наличия у него оснований для признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; и постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, считает необходимым так же указать следующее.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона N137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражая против иска и решения суда от 20.10.2016, ответчик, он же апеллянт - Администрация г.Пятигорска исходит из того, что на основании п.4 ст.3 Федерального закона N137-ФЗ истец вправе приобрести бесплатно в собственность лишь 1/6 долю спорного земельного участка, так как унаследовал после смерти отца 1/6 долю в праве на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, а 1/3 долю спорного земельного участка он приобрести бесплатно в собственность не вправе, поскольку 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, он прибрел по договору купли-продажи.

Тем самым Администрация г.Пятигорска исключает возможность приобретения истцом в собственность 1/3 доли спорного земельного участка и на основании правовых норм Федерального закона от 30.06.2006N93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (далее - Федеральный закон N93-ФЗ), полагая, что за государственной регистрацией права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, могут обратиться только граждане, которым земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 30.10.2001, тогда как право собственности на 1/3 долю жилого дома, возникло у истца на основании договора купли-продажи, заключенного после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Такой довод является ошибочным.

В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьями 265, 271 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком собственником недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшей на дату принятия истцом в наследство жилого дома), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона N137-ФЗ (в ред. Федерального закона 23.06.2014 N171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона N137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N93-ФЗ) предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как видно из материалов дела, на основании Постановления главы г.Пятигорска N74 от 06.01.2000, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок был закреплен за М.Т.Г., М.Р.Х., П.В.Г., П.Т.А. (бывшими сособственниками жилого дома) по фактическому пользованию (то есть для индивидуального жилищного строительства) на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.12).

Из вышеуказанных сособственников жилого дома право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком до введения в действие Земельного кодекса РФ, а именно 29.01.2001, зарегистрировала за собой лишь М.Т.Г.

Однако это обстоятельство не лишило остальных сособственников этого права, которое они могли зарегистрировать за собой в любое время, но при жизни этого не сделали.

Впоследствии сособственниками жилого дома стали наследники вышеуказанных лиц - Плесников С.В. (по закону), Г.Л.Р. и И.А.М. (по завещанию).

Соответственно, в силу универсального правопреемства к новым сособственникам жилого дома перешло и право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. После вступления в силу Федерального закона N93-ФЗ у них возникло бессрочное право обратиться за государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке. Однако из них только Г.Л.Р. 10.02.2009 зарегистрировала за собой право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Не оформив свои права на спорный земельный участок, И.А.М. продал свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Плесникову С.В., после чего принадлежавшая последнему 1/6 доля (унаследованная) увеличилась до 1/2 доли в праве (1/6+1/3).

Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования после смерти П.В.Г., равно как и с приобретением права собственности на 1/3 долю жилого дома по договору купли-продажи у И.А.М. к Плесникову С.В. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. Поскольку спорный земельный участок не оформлялся в собственность его прежним совладельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Плесникову С.В. как лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения.

Кроме того, ст.25-2 Федерального закона N122-ФЗ и п.9-1 ст.3 Федерального закона N137-ФЗ не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п.3 ст.552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему сособственнику дома до введения в действие Земельного кодекса РФ и право пожизненного наследуемого владения на этот участок перешло к Плесникову С.В. в порядке правопреемства, то за ним сохраняется и бессрочное право обратиться за государственной регистрацией права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст.25-2 Федерального закона N122-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого решения суда), то есть в упрощенном порядке.

Признание права - один из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты прав граждан, в том числе прав на недвижимое имущество. Признание права на недвижимое имущество реализуется только в судебном порядке. Однако данный способ защиты прав возможен тогда, когда наличие субъективного права на недвижимое имущество отрицается, оспаривается или подвергается сомнению кем-либо. В результате признания права судом признается наличие или отсутствие у одной из спорящих сторон права на конкретное недвижимое имущество и таким образом ликвидируется возникшая неопределенность.

Наличие права истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок отрицается ответчиком, поэтому истцом избран надлежащий способ защиты и привлечен надлежащий ответчик по настоящему делу

Обращаясь с иском о признании права на недвижимое имущество, истец обязан в порядке ст.56 ГПК РФ представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным ст.218 ГК РФ, и нарушения имущественных прав действиями ответчика.

Такие доказательства истцом представлены, поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Кроме того, судебная коллегия находит имеющей существенное значение позицию третьего лица - Г.Л.Р., которая, будучи сособственником жилого дома и спорного земельного участка, с заявленными исковыми требованиями Плесникова С.В. согласилась и самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу не предъявляет.

Суд первой инстанции установили исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установилхарактер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, не допустил вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе. Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке доказательств подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.329,421,934 ГК РФ решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно отмене не подлежит. Соответственно, и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: