Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2017 г. по делу N 33-617/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Колячкиной И.В.,

представителя истца по доверенности Колиниченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" к Бычкову Д.В., Бычковой Л.С., Бычковой И.М., Бычкову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчиков Бычковой И.М., Бычковой Л.С., Бычкова В.А., Бычкова Д.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" (далее по тексту - АО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края") обратилось в суд с исковым заявлением к Бычкову Д.В., Бычковой Л.C., Бычковой И.М., Бычкову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что АО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" с 10 июня 2016 года является собственником жилого дома общей площадью 90 кв.м. и земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый (или условный) номер 26:11:020210: ... , расположенных но адресу: ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года серии ... , регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... и серии ...

Истец приобрел жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи объекта недвижимости от 27 мая 2016 года, передаточному акту к договору купли- продажи недвижимости от 27 мая 2016 года.

Согласно данным отдела УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Шпаковском районе по адресу: ... проживают и зарегистрированы следующие лица: Бычков Д.В., ... года рождения, Бычкова JI.C., ... года рождения, Бычкова И.М., ... года рождения, Бычков В.А., ... года рождения, что подтверждается письмом отдела УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Шпаковском районе от 26 апреля 2016 года N 46/6788 и адресной справкой.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о добровольном выселении из жилого помещения, однако каждый раз получал устный отказ.

Просил признать Бычкова Д.В., Бычкову JI.C., Бычкову И.М., Бычкова В.А. прекратившими право пользования жилым домом по указанному адресу, выселить Бычкова Д.В., Бычкову JI.C., Бычкову И.М., Бычкова В.А. из данного жилого дома и снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года исковые требования акционерного общества "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" к Бычкову Д.В., Бычковой Л.С., Бычковой И.М., Бычкову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворены. Суд решилпризнать Бычкова Дениса Валерьевича, ... года рождения, Бычкову Ларису Станиславовну, ... года рождения, Бычкову Ирину Михайловну, ... года рождения, Бычкова Валерия Александровича, ... года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , выселить их из указанного жилого дома и снять с регистрационного учета, взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей с каждого. В удовлетворении заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок шесть месяцев отказал.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым предоставить им отсрочку исполнения судебного решения сроком на шесть месяцев. Указывают, что суд немотивированно отказал удовлетворить их заявление о предоставлении отсрочки, чем были нарушены конституционные права на жилище, поскольку у Бычкова В.А. и Бычковой И.М. отсутствует жилье. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции достаточно не оценил представленные заявителями доказательства в совокупности, пришел к выводу, что должники имеют возможность проживать в доме, расположенном по адресу: ... , при этом суд рекомендовал обратиться в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Однако БычковВ.А. и Бычкова И.М. не являются владельцами указанного жилого дома, соответственно с данными требованиями в суд обращаться не могут. Кроме того, в настоящее время у Бычкова В.А. и Бычковой И.М. очень тяжелое материальное положение, и они не могут подыскать себе по соразмерной стоимости жилье либо заключить договор аренды жилья. Полагают, что своим решением суд не установилбаланс между правами ответчиков и истца, не предоставил необходимое время для принятия ответчиками мер к выселению и мер для поиска другого жилья. Оснований полагать, что предоставленная отсрочка привела бы к длительному затягиванию реального исполнения решения суда не имеется. В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца АО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" по доверенности Колесниченко М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлеторения. В заседании судебной колегии прокурор Колячкина И.В. и представитель истца АО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" по доверености Колиниченко М.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Инные лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частбю 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Акционерное общество "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" является собственником жилого дома, общей площадью 90,6 кв.м., и земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый (или условный) номер 26:11:020210: ... , расположенных по адресу: ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года N ... и N ... (л.д. 7-8).

Указанный жилой дом и земельный участок приобретены истцом по договорам купли-продажи от 27 мая 2016 года, заключенных с Акционерным обществом "Агентство финансирования жилищного строительства" (л.д. 9-14).

Стороны при заключении указанного договора купли - продажи указали в п. 1.5. договора о том, что согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением, являющимся предметом настоящего договора, после перехода права собственности к покупателю отсутствуют.

Однако согласно справки отдела УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево - Черкесской республике в Шпаковском районе по адресу: ... , зарегистрировано четыре человека: Бычков Д.В., ... года рождения, Бычкова Л.С., ... года рождения, Бычкова И.М., ... года рождения, Бычков В.А., ... года рождения (л.д. 18).

Кроме того, из передаточного акта к договору купли - продажи объекта недвижимости от 27 мая 2016 года следует, что на момент подписания акта по данному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 15).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиками не представлено и судом не установлено.

Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях; таким образом, право пользования жилым помещением ответчиками в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ признал ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Маяковского, 19.

В силу требований ст. 35 ЖК РФ суд произвел выселение ответчиков из жилого помещения, поскольку не установлено предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права их проживания.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мотивированно отказал удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки, чем были нарушены конституционные права ответчиков на жилище, поскольку у Бычкова В.А. и Бычковой И.М. отсутствует жилье, судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября 2016 года ответчикам Бычковой Ю.Д., Бычкову Д.В., Бычковой Д.Д, Бычковой Л.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли на жилой дом с надворными постройками, площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: ...

Отказывая ответчикам в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно учел временной период ненадлежащего исполнения должниками своих обязательств по освобождению жилого помещения, а именно, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 мая 2010 года, согласно которому исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Бычковой И.М., Бычкову В.А., Бычкову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Суд обратил взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 81,70 кв.м., жилой площадью 47,0 кв.м., находящийся по адресу: ... ; право аренды на земельный участок, площадью 1000 кв.м., находяцийся по адресу: ... , посредством продажи с публичных торгов.

Об указанном решении ответчикам было известно, поскольку они присутствовали в судебном заседании. Данное решение вступило в законную силу 15 мая 2010 года.

Таким образом, ответчикам длительный период времени известно, что они незаконно проживают в указанном жилом помещении, однако ими не предпринято попыток к освобождению жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, в действиях ответчиков имеется злоупотребление правом, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, ответчики имели возможность принять меры для обеспечения себя жилым помещением.

На требования истца о выселении из жилого помещения ответчики не реагируют.

Иные доводы жалоб направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычковой И.М., Бычковой Л.С., Бычкова В.А., Бычкова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: