Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-619/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Минаева Е.В.

Судей краевого суда :Журавлевой О.В. и Берко А.В.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Горбань В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Медведева А.В.

На решение Лермонтовского городского суда от 24 ноября 2014 года

По иску Медведевой Г. П. к Администрации г. Лермонтова о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... г. Лермонтова Ставропольского края, значащейся в собственности Медведева В.П., умершего ... 2003 года.

В обоснование иска истец ссылается, на то, что умерший является ее родным братом, других наследников не имеется. В установленный законом срок не обращалась о принятии наследства, поскольку полагала, что наследницей является пережившая супруга брата. В связи со смертью супруги брата, она в 2014г она обратилась в суд.

Решением Лермонтовского городского суда от 24.11.14г. иск удовлетворен. Медведевой Г.П. восстановлен срок для принятия наследства к имуществу Медведева В.П. Включена в состав наследства, открывшегося после смерти Медведева В.П., умершего ... 2003 года 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом N..

г.Лермонтова, общей площадью 47,3, кадастровый номер ... :72. Признано за Медведевой Г. П. в порядке наследования после смерти брата Медведева В. П. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом N.., ул ... Г.Лермонтова.

В апелляционной жалобе Медведев А.В. просит решение суда отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, утверждая, что является сыном умершего, что подтверждается свидетельством о его рождении. Утверждение истицы об отсутствии наследников первой очереди является мошенничеством, т.к. привело к наследованию второй очереди наследников при наличии наследника первой очереди. Считает, что не было правовых оснований для удовлетворения иска.

Определением Лермонтовского городского суда от 08 ноября 2016г Медведеву А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности проверяет решение в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон, в том числе истца, систематически уклоняющегося от получения извещения и указавшего в иске суду номер телефона, который не обслуживается, в отсутствии других участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1 пп1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

П.1.пп3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

П.1 пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что Медведева Г.П. является родной сестрой Медведева В.П. Ее отец Медведев П.И. умер ... 2000 года, что подтверждается свидетельством о ... , выданным 31.03.2000 года (л.д.19). Распоряжением Главы

г.Лермонтова от 17.10.2000 года зарегистрирован факт введения в эксплуатацию спорного жилого дома (л.д.72).

После смерти родителей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2001 Медведева Г.П. является наследником

1/2 доли на жилой дом N ... с прилежащими пристройками после смерти Медведева П.И. (л.д.73).

Медведев В.П.- брат истицы принял наследство путем обращения с заявлением о принятии наследства (л.д.25). Согласно письму нотариуса Медведеву В.П. также выдано свидетельство о праве на 1/2 доли в спорном доме (л.д.53). Указанное подтверждается ксерокопией свидетельства о праве собственности по закону от 23.12.2000г (л.д.155)

Из ответа нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты Покровской В.И. N1361 от 13.10.2014 следует, что по данным алфавитных книг учета наследственных дел с 2003 по настоящее время, наследственное дело после смерти Медведева В.П., умершего. 2003 года не заводилось, по данным алфавитных книг учета завещаний с 1993 года по 2003 год завещание от имени Медведева В.П., не удостоверялось.

Не заводилось и наследственное дело после смерти супруги Медведева В.П.- Медведевой Т.В., умершей спустя два месяца после смерти мужа ... 2003г (л.д.23,157). По данным алфавитных книг учета завещаний с 1990 по 2003 год завещание от имени Медведевой Т.В., не удостоверялось (л.д.111).

Медведева Г.П. обратилась в суд в сентябре месяце 2014 года с пропуском срока для принятия наследства, полагая, что наследником после смерти наследодателя- ее брата является его супруга. В связи со смертью последней утверждает, что наследников первой очереди нет, т.к. детей у брата не было (л.д.100). Поскольку, владея своей собственной 1/2 долей дома, она также фактически приняла и наследство брата, ухаживая за домом, оплачивая коммунальные услуги, есть основания для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на наследственное имущество.

Суд удовлетворил иск, ссылаясь на то, что указанные истицей обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства. При этом суд учел показания свидетелей и признание иска администрацией г. Лермонтова.

В апелляционной жалобе указывается на незаконность и необоснованность решения суда.

Данные доводы являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками второй очереди в соответствии со ст.1143 ГК РФ являются братья и сестры наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (п.1 ст.1141 ГК РФ).

В соответствии с ксерокопией свидетельства о рождении Медведев А.В.-податель апелляционной жалобы является родным сыном Медведева В. П.- наследодателя (л.д.151)

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из материалов дела не следует, что установленным законом способом истица приняла наследство.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ

1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п.40 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г N9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

Указанное свидетельствует о том, что отсутствие у истца сведений, что жена умершего брата не приняла наследство и сама умерла не является обстоятельством, связанным с личностью наследника, претендующего на восстановление срока принятия наследства в соответствии со ст.1155 ГК РФ.

Кроме того, коллегия учитывает, что истица на протяжении более десяти лет после смерти брата имела реальную возможность своевременного обращения в суд о восстановлении срока на принятие наследства от брата, поскольку как сама утверждает, постоянно ухаживала за домом, платила коммунальные платежи, а потому не могла не знать о событиях, которые имели место в этом доме более десяти лет до обращения в суд. Указанное подтверждено и показаниями свидетелей Согласно записям в протоколе судебного заседания истица смотрит за домом, ухаживает, ремонтирует, облагораживает территорию. Никого другого там не видели. (л.д.117,118).

Об установлении факта принятия наследства не заявлялось. В то же время установлено, что утверждение истицы об отсутствии детей у брата опровергается. С учетом изложенного нельзя признать обоснованным и принятие признания иска администрацией г. Лермонтова ( ст.173 ГПК РФ). По установленным обстоятельствам оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67, 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лермонтовского городского суда от 24 ноября 2014 года- отменить. Постановить новое решение. В удовлетворении иска Медведевой Г.П. о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследства 1/2 доли жилого дома N ... г. Лермонтова Ставропольского края и о признании права собственности на указанное имущество- отказать.

Председательствующий

Судьи