Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-623/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.,

судей

Загорской О.В., Криволаповой Е.А.,

при секретаре

Вяхирева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Зайцева А.С.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 сентября 2016 года по иску Джербашьяна Ц.Х. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании права на получение единовременного пособия в связи с причинением увечья при осуществлении служебной деятельности и ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью и их взыскании,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Джербашьян Ц.Х. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю в котором просит:

признать за ним право на получение установленного положениями действовавшего на момент его увольнения из органов внутренних дел Закона РФ "О милиции" (ч.3 ст.29) единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с 01.11.2013 и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения причиненного вреда здоровью с 02.09.2013;

взыскать с ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Джербашьяна Ц.Х.:

- пособие в связи с получением им увечья при осуществлении служебной деятельности в размере пятилетнего денежного содержания;

- ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения причиненного вреда здоровью за период с 02.09.2013 по дату обращения с настоящим иском в суд в размере 465544,26 рублей;

обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю производить в пользу Джербашьяна Ц.Х. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере - 13705,83 рублей, начиная с 01.08.2015, с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации;

взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Джербашьяна Ц.Х.:

-1300 рублей расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности;

-30000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 15 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю считает решение незаконным и необоснованным. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание, что заключением служебной проверки N156 от 08.07.2016, составленным Отделом МВД России по г.Кисловодску, справка о травме N17 от 23.10.2006, выданная истцу и.о. начальника ОВД г.Кисловодска Г.С.Н., признана недействительной, а копия данного заключения направлена ответчиком в адрес ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" для рассмотрения вопроса о причинной связи ограничения годности истца к несению службы с военной травмой в порядке п.354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010 N523. В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2016, суд отказал в удовлетворении заявления представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Отдела МВД России по г.Кисловодску и ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю", но удовлетворил заявление ответчика о привлечении указанных органов к участию в деле в качестве ответчиков, однако суд не установилвсе обстоятельства дела с участием указанных органов, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обозрев материалы дела, судебная коллегия усматривает, что в протоколе судебного заседания от 11.08.2016 не отражены ни ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле Отдела МВД России по г.Кисловодску и ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" в качестве третьих лиц либо соответчиков, ни результат обсуждения и разрешения такого ходатайства (л.д.57-60).

Вместе с тем, письмом за исх.N51767 от 09.09.2016 суд уведомил Отдел МВД России по г.Кисловодску о дате и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу, назначенного на 15.09.2016 (о времени не уведомил) с просьбой обеспечить явку специалиста юридического отдела и предоставить суду заключение служебной проверки по Джербашьян Ц.Х. N169 от 01.08.2006 и N156 от 08.07.2006 (очевидно имелось ввиду 08.07.2016) (л.д.63)

Из протокола судебного заседания от 11.08.2016 не усматривается, что суд запросил у Отдела МВД России по г.Кисловодску дополнительные письменные доказательства. Напротив, суд на месте определил, что "обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела определены, представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, назначить настоящее гражданское дело к разбирательству в судебном заседании на 15.09.2016 года на 14 часов" (л.д.57-60).

Из протокола судебного заседания от 15.09.2016 и текста обжалуемого решения суда от 15.09.2016 года не усматривается, что Отдел МВД России по г.Кисловодску и ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" принимали участие в настоящем гражданском деле.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, в связи с тем, что в тексте апелляционной жалобы содержатся, возможно, замечания на протоколы судебных заседаний от 11.08.2016, 15.09.2016.

В случае, если Отдел МВД России по г.Кисловодску и ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" действительно были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, то предъявленные к ним исковые требования могут быть разрешены дополнительным решением суда в порядке ст.201 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции для назначения служебной проверки по факту возможного несоответствия содержания протоколов судебного заседания от 11.08.2016, 15.09.2016 с содержанием обжалуемого судебного акта (ч.ч.2-3 ст.198, п.5 ст.229, ст.235 ГПК РПФ) с целью устранения возможно имевших место вышеуказанных нарушений в установленном порядке (ст.ст.200, 201,232 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.225, ч.ч.1,2 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 сентября 2016 года по иску Джербашьяна Ц.Х. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании права на получение единовременного пособия в связи с причинением увечья при осуществлении служебной деятельности и ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г.Ставрополя для назначения служебной проверки по факту вышеуказанных обстоятельств и устранения возможно имевших место вышеуказанных нарушений в установленном порядке (ст.ст.200, 201,232 ГПК РФ).

Председательствующий

Судьи