Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-631/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Дубинина А.И.,

судей Кононовой Л.И., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Бабенко Р.А.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года по исковому заявлению Орлова О Е к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании незаконным решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, понуждении направить подписанный проект договора,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Орлов О.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании незаконным и отмене решения Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 29 января 2016 года N *** об отказе в передаче в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, ***, площадью 494 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под ИЖС и обязать ответчика направить в его адрес подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающий передачу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка по правилам и в соответствии с действующим законодательством на дату подачи заявления истцом.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды N *** от 03.09.2009г. и Дополнительных соглашений к нему от 18.03.2010г. и от 29.11.2010г., зарегистрированных в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Являясь собственником расположенного на указанном земельном участке построенного в соответствии с разрешением на строительство от 22.10.2015г. N ***одноэтажного жилого дома, площадью 15,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ему Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 16.11.2015г., истец 21 декабря 2015 года обратился в администрацию муниципального образования города Михайловска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, ***, площадью 494 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под ИЖС.

К заявлению от 21 декабря 2015 года им были приложены следующие документы (копии): паспорт гражданина, договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему, свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, ИНН, выписка из ЕГРП на земельный участок.

29 января 2016 года администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края принято решение N *** об отказе в предоставлении Орлову О.Е. земельного участка с указанием, что испрашиваемый земельный участок используется им с нарушением требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не в соответствии с его целевым назначением.

По мнению истца, отказ ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность но основаниям, изложенным в уведомлении от 29 января 2016 года N ***, не соответствует положениям Земельного кодекса РФ, нарушает его права и законные интересы истца, поскольку лишает его возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение в собственность земельного участка.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года

исковые требования Орлова О Е к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании незаконным решения о предоставлении за плату в собственность земельного участка, понуждении направить подписанный проект договора - удовлетворены.

Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 29 января 2016 года N *** об отказе Орлову Олегу Евгеньевичу в передаче в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, ***, площадью 494 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство.

Суд обязал администрацию муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края направить в адрес Орлова О Е подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, ***, площадью 494 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под ИЖС, по правилам и в соответствии с действующим законодательством на дату подачи заявления Орловым О Е

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Бабенко Р.А. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований полностью отказать, считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Считает, что основания для предоставления истцу в собственность за плату испрашиваемого им земельного участка отсутствовали ввиду нецелевого использования истцом указанного земельного участка, предоставленного ему в аренду под строительство индивидуального жилого дома, на котором возведен павильон, имеющий признаки некапитального строения, а именно, гараж с признаками станции технического обслуживания автомобилей, что подтверждается актами муниципального земельного контроля от 27.04.2016г. N ** и от 31.05.2016г., Предписанием от 31.05.2016г. об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2016г. Считает, что отказ в предоставлении истцу земельного участка в собственность соответствует требованиям ст.42 Земельного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Петров В.А. просит обжалуемое решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.10.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца Орлова О.Е. по доверенности Петров В.А., представитель ответчика - администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Бабенко Р.А.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Бабенко Р.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Орлова О.Е. Петрова В.А., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 03.09.2009г. N *** "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Михайловск,***" З. Р.В. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 494 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ***, из земель населенных пунктов под строительство магазина.

Во исполнение данного постановления 03.09.2009г. между администрацией

МО г. Михайловска и З.Р.В. был заключен договор аренды земель населенных пунктов N ***, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: Ставропольский край, ***, площадью 494 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: под строительство магазина.

Дополнительным соглашением от 18.03.2010г. к договору N *** аренды земель населенных пунктов города Михайловска от 03.09.2009г. в договор внесены изменения, которыми разрешенное использование "под строительство магазина" изменено на "индивидуальное жилищное строительство".

На основании дополнительного соглашения от 29.11.2010г. Звягинцев Р.В. уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.09.2009г. N *** Орлову О.Е.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), Орлову О.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 15,2 кв.м., этажностью - 1, расположенный по адресу: г. Михайловск, ***, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на объект недвижимости от 16.11.2015г. (запись регистрации N***).

Орлов О.Е. 21.12.2015г. обратился в администрацию МО г. Михайловска Шпаковского района СК с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ***, категория земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "под ИЖС", указал основание предоставления указанного земельного участка без проведения торгов, из числа предусмотренных Земельным кодексом РФ оснований (л.д.10).

29.01.2016г. истцу на его заявление был подготовлен и направлен ответ за исх. N ***, за подписью заместителя главы администрации муниципального образования г.Михайловска Ставропольского края, которым ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании ст.39.16 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (л.д.11-12).

Руководствуясь положениями ст.1, п.1 ст.39.20, п.6 ч.2 ст.39.3, п.5 ст.39.17, ст.39.16 Земельного кодекса РФ, ст.ст.11, 55, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Орлова О.Е. указал, что ответчиком не доказан факт нецелевого использования истцом испрашиваемого земельного участка, в связи с чем законные основания для отказа в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка отсутствуют.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что совокупность норм права, регулирующих спорные правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в собственность либо аренду земельного участка, на котором оно расположено, площадью занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования, без проведения торгов.

Федеральным законодателем в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу в 2010 году под индивидуальное жилищное строительство, за это время он возвел на нем жилой дом, общей площадью 15,2 кв.м, в соответствии с разрешением на строительство N ***от 22.10.2015г., получил свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.11.2015г., запись в ЕГРП N *** (л.д.13).

В качестве документов, подтверждающих ненадлежащее использование Орловым О.Е. земельного участка, ответчиком были представлены акт обследования земельного участка и объекта капитального строительства N *** от 27.04.2016г. и акт проверки соблюдения земельного законодательства от 31.05.2016г. В данных актах указано, что истец при использовании земельного участка нарушает требования ст. 42 ЗК РФ, однако, в чем конкретно выражается нецелевое использование земельного участка, не уточняется, при этом к актам приложены фототаблицы спорного участка с находящимися на нем транспортными средствами. Кроме того, на основании акта от 31.05.2016г. инспектором по охране земель муниципального отдела по Шпаковскому и Грачевскому району Управления Росреестра по СК была проведена проверка на предмет соблюдения Орловым О.Е. требований земельного законодательства при использовании им спорного земельного участка. По результатам проведенной проверки 24.06.2016г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном судопроизводстве, в котором указано, что сведения, указывающие на нарушение истцом земельного законодательства, отсутствуют.

В письме заместителя главы администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Моргуновой И.Е. от 29.01.2016г. за N ***, которым истцу отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, ответчик ссылается на то, что на участке расположен гараж с признаками станции технического обслуживания, что, по ее мнению, подтверждает деятельность истца по нецелевому использованию земельного участка.

Представителем истца в заседание суда апелляционной инстанции было представлено свидетельство о государственной регистрации физического лица Орлова О Е в качестве индивидуального предпринимателя с выпиской сведений из ЕГРП об индивидуальном предпринимателе, а так же паспорта транспортных средств, отраженных на фототаблицах, приложенных к актам земельного контроля, собственником которых является Орлов О.Е., используемых, по словам представителя истца, при осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт нецелевого использования земельного участка истцом не доказан, ответчиком не представлены в материалы дела достаточные и относимые доказательства, подтверждающие факт нецелевого использования спорного земельного участка, а представленные, в свою очередь, опровергаются другими доказательствами и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы жалобы не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: