Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-679/2017

Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года

по гражданскому делу по иску Паршикова А.Б. к Паршиковой С.А. о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Паршиков А.Б. обратился в суд с иском к Паршиковой С.А. о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что с 07 сентября 2007 года по 26.03.2015 он состоял в браке с ответчицей. Решением мирового судьи от 26 марта 2015 года брак расторгнут, в законную силу решение суда вступило 28.04.2015.

В период брака супругами по договору купли-продажи дома с земельным участком с использованием кредитных средств в общую долевую собственность приобретен земельный участок, площадью 500 кв.м и жилой дом, общей площадью 95,4 кв.м, расположенные по адресу: Минераловодский район, с. ... , ул. ...

19 апреля 2012 года между ОАО Банк "Возрождение" и Паршиковым А.Б., Паршиковой С.А., выступающие в качестве солидарных Заемщиков был заключен кредитный договор N ... , согласно которому Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 1000000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,5% годовых для приобретения в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому земельный участок, площадью 500 кв.м и жилой дом, общей площадью 95,4 кв.м, расположенные по адресу: Минераловодский район, с. ... , ул. ...

Кроме того, 19.04.2012 был составлен договор страхования (имущественное страхование) N ... согласно которого истец должен уплатить страховой взнос в период с 20.04.2016 по 19.04.2017 в размере 3912 рублей.

24 мая 2016 года истец оплатил данный страховой взнос в размере 3912 рублей. Половина оплаченной суммы, а именно 3912 рублей : 2 = 1956 рублей подлежат взысканию с ответчицы.

При разделе имущества учитываются общие долги супругов (ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Сумма, оплаченная истцом в счет погашения ежемесячных кредитных платежей, является совместно нажитыми обязательствами Паршиковых.

В соответствии с нормами семейного законодательства в случае погашения общих кредитов после расторжения брака супруг (супруга) не лишаются права на их денежную компенсацию.

После прекращения брака в период с 27.04.2015 по 28.06.2016 истец один погашал данный кредит всего на сумму 180915,86 рублей половина из которой - 90457,93 рублей подлежат взысканию с ответчицы.

Просит суд взыскать с Паршиковой С.А. в пользу Паршикова А.Б. денежную компенсацию в размере 90457,93 рублей уплаченных им в счет погашения долга внесенные за период с 27.04.2015 по 28.06.2016 по кредитному договору N ... от 19.04.12. Взыскать с Паршиковой С.А. в пользу Паршиков А.Б. денежную компенсацию в размере 1956 рублей уплаченных им 24 мая 2016 года по договору страхования (имущественное страхование) N ... от 19.04.12. Взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в размере 2973 рубля.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года исковые требований удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. В обоснование доводов указывает, что суд, не известил ее о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, учитывая наличие основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, вынес определение от 18 января 2017 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась ответчица Паршикова С.А., не явился истец Паршиков А.Б. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 приходит к выводу, что оснований для отложения дела не имеется, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией установлено, что брак заключенный между Паршиковой С.А. и Паршиковым А.Б. 07 сентября 2007 года расторгнут решением мирового судьи от 26 марта 2015 года.

В период брака Паршиков А.Б. и Паршикова С.А. 19.04.2012 заключили кредитный договор N ... с ОАО Банк "Возрождение" на сумму 100000 рублей, что не оспаривается сторонами.

19.04.2012, истец заключил договор страхования (имущественное страхование) N ... , недвижимого имущества, расположенного по адресу: Минераловодский район, с.Левокумка, ул. Кумекая, 56.

Согласно сообщению ПАО Банк "Возрождение" от 21.10.2016 N ... , Паршикову А.Б. и созаёмщику Паршиковой С.А. был предоставлен кредит на основании кредитного договора N ... от 19.04.2012 в сумме 1000000 рублей на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: Минераловодский район, с. ... , ул. ...

По состоянию на текущую дату остаток ссудной задолженности составляет 939 556 рублей 76 копеек.

Как следует из представленных истцом квитанций, и приходных кассовых ордеров, погашение кредита осуществлялось истцом Паршиковым А.Б. (л.д. 36 - 43). Всего, в счет погашения кредита Паршиков А.Б. оплатил 180915,86 рублей. Кроме того, 24.05.2016 истцом оплачен страховой взнос в размере 3912 рублей (л.д. 35).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В связи с чем, учитывая, что долговые обязательства по кредиту возникли в период брака истца и ответчика, такие обязательства являются общими и должны быть признаны совместными долгами супругов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере половины от оплаченных истцом в счет погашения кредита денежных средств в размере 90457 рублей 93 копейки уплаченных им в период с 27.04.2015 по 28.06.2016 по кредитному договору N ... от 19.04.2012 и денежной компенсации в размере 1956 рублей оплаченной по договору страхования N ... от 19.04.2012 подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела при подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2973 рубля (л.д. 3).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика, понесенных им судебных расходов в сумме 2973 рубля по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Паршикова А.Б. к Паршиковой С.А. о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Паршиковой С.А., ... года рождения, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. ... , ул. ... в пользу Паршикова А.Б.:

- денежную компенсацию в размере 90457 (девяносто тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 93 копейки уплаченных в счет погашения долга внесенные за период с 27.04.2015 по 28.06.2016 по кредитному договору N ... от 19.04.12.

- денежную компенсацию в размере 1956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей уплаченных 24 мая 2016 года по договору страхования (имущественное страхование) N ... от 19.04.12.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий:

Судьи: