Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2017 г. по делу N 33-742/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2017 года

гражданское дело по частной жалобе Дрофа Т.В., Макаренко А.В., Коростылева А.В.

на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Макаренко Анны Викторовны, Коростылевой Ангелины Викторовны, Дрофа Татьяны Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобе Макаренко Анны Викторовны, Коростылевой Ангелины Викторовны, Дрофа Татьяны Викторовны на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дрофа Лидии Петровны к Макаренко Анне Викторовне, Коростылевой Ангелине Викторовне, Дрофа Татьяне Викторовне о взыскании расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, расходов на охрану наследства, на оплату долгов наследодателя о разделе совместного имущества, прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации за долю в имуществе,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2016 года исковые требования Дрофа Лидии Петровны к Макаренко Анне Викторовне, Коростылевой Ангелине Викторовне, Дрофа Татьяне Викторовне о взыскании расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, расходов на охрану наследства, на оплату долгов наследодателя о разделе совместного имущества, прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации за долю в имуществе удовлетворены. С Макаренко Анны Викторовны в пользу Дрофа Лидии Петровны взысканы расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя, в сумме 3 658,35 рублей, расходы, связанные с погашением долгов наследодателя в сумме 72 671,13 рублей, расходы, связанные с ритуальными услугами, поминальным обедом и установкой памятника наследодателю в сумме 17 825 рублей, расходы, связанные с охраной наследства в сумме 16 351,63 рублей, расходы, связанные с оформлением наследства в сумме 666,25 рублей, всего 111 172,37 рублей. С Коростылевой Ангелины Викторовны в пользу Дрофа Лидии Петровны взысканы расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя, в сумме 3 658,35 рублей, расходы, связанные с погашением долгов наследодателя в сумме 72 671,13 рублей, расходы, связанные с ритуальными услугами, поминальным обедом и установкой памятника наследодателю в сумме 17 825 рублей, расходы, связанные с охраной наследства в сумме 16 351,63 рублей, расходы, связанные с оформлением наследства в сумме 666,25 рублей, всего 111 172,37 рублей. С Дрофа Татьяны Викторовны в пользу Дрофа Лидии Петровны взысканы расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя в сумме 3 658,35 рублей, расходы, связанные с погашением долгов наследодателя в сумме 72 671,13 рублей, расходы, связанные с ритуальными услугами, поминальным обедом и установкой памятника наследодателю в сумме 17 825 рублей, расходы, связанные с охраной наследства в сумме 16 351,63 рублей, расходы, связанные с оформлением наследства в сумме 666,25 рублей, всего 111 172,37 рублей.

Произведен раздел наследственного имущества, находящегося в праве общей долевой собственности в порядке ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ, на Дрофа Лидию Петровну возложена обязанность выплатить Макаренко Анне Викторовне денежную компенсацию в размере: 71 505,73 рублей за 1\8 долю в праве собственности на жилой дом КН 26:03:070301:2394, расположенный по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Красная, д. 156; 12 648,93 рублей за 1/8 долю в праве собственности на земельный участок КН 26:03:070301:1075 площадью 2710 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства: категория земель: земли населенных пунктов; 6 000 рублей за 1\8 долю в праве собственности на транспортное средство марки ВАЗ 21074 LADA 21074, легковой седан, 2005 года выпуска, ярко - белого цвета, регистрационный знак Т 648 КА 26; выплатить Коростылевой Ангелине Викторовне денежную компенсацию в размере: 71 505,73 рублей за 1\8 долю праве собственности на жилой дом КН 26:03:070301:2394, расположенный по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Красная, 156; 12 648,93 рублей за 1\8 долю в праве собственности на земельный участок N 26:03:070301:1075, площадью 2710 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства: категория земель: земли населенных пунктов; 6 000 рублей за 1\8 долю в праве собственности на транспортное средство марки ВАЗ 21074 LADA 21074, легковой седан, 2005 года выпуска, ярко - белого цвета; регистрационный знак Т 648 КА 26; выплатить Дрофа Татьяне Викторовне денежную компенсацию в размере: 71 505,73 рублей за 1\8 долю в прав собственности на жилой дом КН 26:03:070301:2394, расположенный по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, село Дивное, ул. Красная, д. 156; 12 648,93 рублей за 1\8 долю в праве собственности на земельный участок КН 26-03:070301:1075, площадью 2710 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства: категория земель: земли населенных пунктов; 6 000 рублей за 1\8 долю в праве собственности на транспортное средство марки ВАЗ 21074 LADA 21074, легковой седан, 2005 года выпуска, ярко - белого цвета, регистрационный знак Т 648 КА 26.

С выплатой денежной компенсации Макаренко Анне Викторовне, Коростылевой Ангелине Викторовне, Дрофа Татьяне Викторовне каждой в размере 90 154,66 рублей постановленопрекратить право общей долевой собственности: на жилой дом КН 26:03:070301:2394, расположенный по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Красная, д. 156; на земельный участок КН 26:03:070301:1075, площадью 2710 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства: категория земель: земли населенных пунктов; на транспортное средство марки ВАЗ 21074 LADA 21074, легковой седан, 2005 года выпуска, ярко - белого цвета, регистрационный знак Т 648 КА 26.

Признана недействительной запись о регистрации права собственности за Макаренко Анной Викторовной, Коростылевой Ангелиной Викторовной, Дрофа Татьяной Викторовной на жилой дом КН 26:03:070301:2394, расположенный по адресу: Ставропольский край Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Красная, д. 156, на земельный участок КН 26:03:070301:1075, площадью 2710 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства: категория земель: земли населенных пунктов.

Признано за Дрофа Лидией Петровной, 28.09.1954 года рождения, право собственности: на жилой дом КН 26:03:070301:2394, расположенный по адресу: Ставропольский край Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Красная, д. 156, на земельный участок КН 26:03:070301:1075, площадью 2710 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства: категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Красная, д. 156, на транспортное средство марки ВАЗ 21074 ГАЭА 21074, легковой седан, 2005 года выпуска, ярко - белого цвета, регистрационный знак Т 648 КА 26.

24 октября 2016 года в Апанасенковский районный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба Макаренко Анны Викторовны, Коростылевой Ангелины Викторовны, Дрофа Татьяны Викторовны на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, с указанием в качестве уважительности причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на то, что они не знали, что решение в окончательной форме можно получить через пять дней после его оглашения, что они не догадывались, что оглашенное четвертое решение окончательное и что судебный процесс завершен.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства Макаренко Анны Викторовны, Коростылевой Ангелины Викторовны, Дрофа Татьяны Викторовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Апанасенковского районного суда от 18 августа 2016 года отказано.

Не согласившись с определением суда, Дрофа Т.В., Макаренко А.В., Коростылевым А.В. подана частная жалоба, в которой считают определение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что судом создана ситуация неопределенности, они не знали, что решение суда окончательное.

В возражениях на частную жалобу Дрофа Л.П. считает определение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 18 августа 2016 года, присутствовали истица Дрофа Л.П., представитель истицы адвокат Федорова Л.В., ответчицы Макаренко А. В., Коростылевой А. В., Дрофа Т. В., судом оглашено решение в окончательной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок для апелляционного обжалования решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2016 года истекает 19 сентября 2016 года.

Ответчиками Макаренко А. В., Коростылевой А. В., Дрофа Т.В. апелляционная жалоба на решение суда подана 24 октября 2016 года, то есть спустя 2 месяца 6 дней.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, ответчиками указано, что они не знали, что решение в окончательной форме можно получить через пять дней после его оглашения, что они не знали, что оглашенное четвертое решение окончательное и что судебный процесс завершен.

Между тем, как свидетельствует протокол судебного заседания от 18 августа 2016 года, ответчикам Макаренко А. В., Коростылевой А. В., Дрофа Т. В. при оглашении решения суда в окончательном виде разъяснялись права и порядок обжалования решения.

Кроме того, после признания иска ответчицами Макаренко А. В., Коростылевой А. В., Дрофа Т. В. были разъяснены положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев ходатайство Макаренко А. В., Коростылевой А. В., Дрофа Т. В., суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частных жалоб, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи