Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2017 г. по делу N 33-744/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иноземцевой В.В. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года

по иску Иноземцева А.С. к Иноземцевой В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования недвижимым имуществом,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

26 сентября 2016 года Иноземцев А.С. в лице представителя по доверенности Чубановой Р.М. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что указав, что с 16 мая 2009 года состоял в браке с Иноземцевой В.В. От брака у имеется несовершеннолетний ребёнок - Иноземцева В.А., **.**.**** года рождения. 01 июля 2014 года брак расторгнут. Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14 января 2012 года ему, ответчику и несовершеннолетней дочери принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1.537 кв.м. и жилой дом площадью 67,1 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, с. Ачикулак, ул. Гагарина д.**. В настоящее время живёт и работает в г. Санкт-Петербург. По приезду в с. Ачикулак не имеет возможности попасть в дом, поскольку ответчик не впускает его, вызывает сотрудников полиции, не даёт мне ключи от домовладения. Ответчик неоднократно утверждала, что доля в праве на указанное домовладение принадлежит дочери и, поскольку они разведены, он сможет войти в дом только после определения порядка пользования домовладением в судебном порядке. Жилой дом состоит из 4 жилых комнат, 2 коридоров и кухня, жилая площадь составляет 50,3 кв.м. В указанном доме имеется комната занимаемая дочерью, площадь 11,5 кв.м. 1/3 доля в праве общей долевой собственности каждого из собственников на жилую площадь составляет по 16,7 кв.м. Соглашение по поводу порядка пользования жилым домом не достигнуто. Просил суд обязать Иноземцеву В.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 1.537 кв.м. с кадастровым номером 26:22:070713:5 и размещённым на нем жилым домом площадью 67,1 кв.м. с инвентарным номером 7750, расположенными по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, с. Ачикулак, ул. Гагарина, **. Определить порядок пользования жилым домом площадью 67,1 кв.м. с инвентарным номером 7750, расположенным по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, с. Ачикулак, ул. Гагарина, **, по которому определить Иноземцеву А.С. для проживания и пользования жилые комнаты N3 площадью 4,8 кв.м. и N5 площадью 9,0 кв.м., что составляет 13,8 кв.м.; комнаты N4 площадью 11,5 кв.м., и N6 площадью 25 кв.м. определить для пользования и проживания ответчице Иноземцевой В.В. и Иноземцевой В.А.; 2 коридора площадью 4.3 кв.м. и 3,3 кв.м., кухню площадью 5,9 кв.м. и ванную площадью 3,3 кв.м. определить местами общего пользования (л.д.3-5).

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года исковые требования Иноземцева А.С. к Иноземцевой В.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования недвижимым имуществом удовлетворены. На Иноземцеву В.В. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Иноземцеву А.С. земельным участком, площадью 1.537 кв.м. и размещённым на нем жилым домом, площадью 67,1 кв.м. по ул. Гагарина, **, с. Ачикулак, Нефтекумского района, Ставропольского края. Установлен порядок пользования жилым домом N** по ул. Гагарина, с. Ачикулак, Нефтекумского района, Ставропольского края, инвентарный номер 7750, определив: Иноземцеву А.С. для проживания и пользования жилые комнаты согласно техническому паспорту от 08 августа 2008 года под N3 площадью 4,8 кв.м. и под N5 площадью 9 кв.м.; Иноземцевой В.В., Иноземцевой В.А. жилые комнаты согласно техническому паспорту от 08 августа 2008 года под N4 площадью 11,5 кв.м. и под N6 площадью 25 кв.м.; два коридора, площадью 4,3 кв.м. и 3,3 кв.м., кухню площадью 5,9 кв.м. и ванную комнату площадью 3,3 кв.м. согласно техническому паспорту от 08 августа 2008 года, местами общего пользования Иноземцева А.С., Иноземцевой В.В., Иноземцевой В.А. (л.д.41-46).

В апелляционной жалобе ответчик Иноземцева В.В. просит решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года отменить, указав, что истец с 2013 года фактически в жилом доме не проживает, добровольно оставил семью и жилую площадь и не поддерживал надлежащее состояния жилого помещения, не проводил текущий ремонт, своевременно не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При приезде в с. Ачикулак останавливался у своих родителей со своей женой. Ответчик никогда не препятствовал пользованием жилым помещением истцу, даже при его неадекватном поведении (частые полуночные похождения, избиение в состоянии алкогольного и наркотического состояния). Вся эта обстановка довела до развода. Решением мирового судьи судебного участка N2 Нефтекумского района от 01 июля 2014 году брак расторгнут. Определение порядка пользования комнатами затронет интересы ребёнка, поскольку в одной из комнат находятся её личные вещи, в другой комнате ребенок занимается музыкой, там расположено фортепиано, там же дочь занимается домашними заданиями. Приезжает бывшего мужа со своей женой создадут невыносимые условия для проживания несовершеннолетней с матерью. Несмотря на это, суд пришёл к выводу, что истец нуждается в жилом помещении и совместное пользование сторонами жилым домом возможно, вопреки исследованным доказательствам и показаниям ответчика. Судом не учтено, что покупка жилого дома составила 840.000 рублей. Оплата части стоимости приобретаемой недвижимости в сумме 376.796 рублей выплачена из личного сбережения ответчика, полученного по наследству (л.д.57-58).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Иноземцев А.С. в лице полномочного представителя адвоката Чубановой Р.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.60-62).

Исследовав материалы гражданского дела N2-1063/2016, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п.4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

Как следует из положений ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2).

Из положений ст.247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Положениями ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

В соответствии с положениями ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учётом приведённых положений закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно, когда в пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (его часть), соразмерная доле в праве собственности на это имущество) для обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что истец Иноземцев А.С., ответчик Иноземцева В.В. и их малолетняя дочь Иноземцева В.А. являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, с. Ачикулак, ул. Гагарина, **, учитывая, что истец, являясь сособственником вышеуказанного недвижимого имущества в настоящее время лишён возможности пользоваться жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика Иноземцеву В.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Приведенные положения закона не свидетельствуют о возможности ограничения прав сособственника вселиться и проживать на принадлежащей ему жилой площади.

Доказательств невозможности вселения истца суду первой инстанции представлено не было.

Удовлетворяя иск в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имеется возможность определения порядка пользования жилым помещением, жилые комнаты N3 площадью 4,8 кв.м. и N5 площадью 9 кв.м. соответствуют доле истца в праве на общее имущество в жилом доме.

Передача в пользование истца указанных жилых комнат, а в пользование Иноземцевой В.В., Иноземцевой В.А. жилых комнат N4 площадью 11,5 кв.м. и N6 площадью 25 кв.м. направлено на соблюдение баланса интересов сторон по пользованию спорным жилым помещением.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Иноземцевой В.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иноземцевой В.В. без удовлетворения.