Решение Хабаровского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 21-127/2017

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела по надзору Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения "Поселок Горин" Солнечного муниципального района Хабаровского края, расположенной по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - должностное лицо) ФИО1 от 08 ноября 2016 г. администрация сельского поселения "Поселок Горин" Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.4-10).

Администрация признана виновной в невыполнении требований природоохранного законодательства в процессе деятельности в области обращения с отходами производства и потребления.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2016г. постановление должностного лица административного органа изменено, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение (л.д.48-53).

Должностным лицом ФИО1 в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с мягкостью наказания, просит отменить судебное решение, приняв новое решение, в котором оставить без изменения назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Наличие в бездействии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, установлено должностным лицом в ходе производства по делу и проверено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление. Указанные обстоятельства не обжалуются заявителем жалобы на судебное решение.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, что послужило основанием для изменения постановления, в части назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы должностного лица ФИО1 о невозможности применения к Администрации наказания в виде предупреждения, поскольку она не является субъектом малого и среднего предпринимательства, является несостоятельным.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Довод автора жалобы о том, что действие части 1 статьи 4.1.1 КоАП не распространяется в отношении Администрации, поскольку она не является субъектом малого и среднего предпринимательства, вызван произвольным толкованием КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП к Администрации, которая является юридическим лицом, не будет противоречить в данном случае КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения "Поселок Горин" Солнечного муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу начальника отдела по надзору Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков