Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 22-253/2017

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Калашниковой Н.Ю.

с участием: прокурора Уваровой А.А.

адвоката Хвостуновой Е.Б.

осужденного Дунаева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14.02.2017 дело по апелляционной жалобе осужденного Дунаева А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.11.2016, которым адвокату Макий П.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сужденного Дунаева А.В., "данные изъяты".

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Дунаева А.В., адвоката Хвостуновой Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уваровой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дунаев А.В. осужден 10.04.2014 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановленоотбывать в исправительной колонии общего режима.

С Дунаева А.В. в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО2 взыскано по 848593,44 рубля на каждого.

Срок отбывания наказания исчислен с 10.04.2014. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16.11.2011 по 15.01.2013.

Начало срока 19.08.2014.

Конец срока 19.06.2019.

08.07.2016 адвокат Макий П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Дунаева А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-3.

Постановлением суда от 28.11.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дунаев А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным. Суд не дал должной оценки его неоднократным обращениям в службу судебных приставов о предоставлении исполнительных листов для возмещения ущерба. Записи в справке-характеристике о том, что ранее был нетрудоустроен, не может свидетельствовать о его умышленном уклонении от возмещения ущерба. Задолженность удерживается из заработной платы. Имеет 10 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, закончил ПУ, получил профессию, принимает активное участие в жизни и благоустройстве колонии, на профилактическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства на территории РФ, супруга является гражданкой РФ, имеет несовершеннолетнего ребенка, является гражданином другого государства, Положительно характеризуется, имеет гарантийное письмо о дальнейшем трудоустройстве. Выводы суда о его депортации ничем не обоснованы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Осужденный Дунаев А.В. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока назначенного ему наказания, неотбытый срок наказания составляет 2 года 4 месяца 5 дней).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Дунаева А.В., изложив мотивы принятого решения.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, семейное положение, наличие 10 поощрений (большинство из которых получено в период, непосредственно предшествовавший подаче рассматриваемого ходатайства) и 3 взысканий, которые в настоящее время сняты, характер допущенных им нарушений, отношение осужденного к труду, учебе, мероприятиям воспитательного характера, декларирование раскаяния в содеянном за время отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего ФИО1, возражавших против удовлетворения ходатайства, наличие задолженности по исполнительным листам в размере 214000 рублей, иные представленные данные, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Дунаев А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что получать поощрения и не допускать нарушений порядка отбывания наказания способны как осужденные, цели наказания в отношении которых достигнуты, так и осужденные, нуждающиеся в дальнейшем отбывании назначенного им судом наказания, в связи с чем в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо указано, что судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

С учетом того, что осужденный Дунаев А.В. за период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, за одно из которых с водворением в ШИЗО на 15 суток, с учетом особенностей его личности, суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие у Дунаева А.В. в настоящее время 10 поощрений, его отношение к труду, обучению, воспитательным мероприятиям, однако, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, наличия невозмещенных им исковых требований, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.11.2016 в отношении Дунаева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дунаева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.