Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33-1497/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2017 года гражданское дело по иску Молчанова А. Ю. к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, администрации г.Хабаровска, Кулаковой Е. Ю., ФИО1 о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка и договора дарения, признании права собственности на фундамент и земельный участок, по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Молчанов А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, администрации г.Хабаровска, Кулаковой Е.Ю. о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по "адрес", признании ничтожным договора дарения от 07.09.2013 года между ФИО1 и Кулаковой Е.Ю., признании за ним права собственности на объект недвижимости - фундамент жилого дома по "адрес" и земельный участок на котором он расположен. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный земельный участок площадью 1400 кв.м в 1941-1956 годах на праве бессрочного пользования был предоставлен его прабабушке ФИО2 и бабушке ФИО5, им же принадлежал расположенный на данном участке жилой дом. После смерти бабушки и прабабушки 05.03.1964 года и 15.07.1968 года (соответственно) наследство фактически было принято его отцом ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследство принято им. Жилой дом со временем пришел в негодность, сохранился лишь фундамент, как конструктивный элемент жилого дома, в связи с чем, регистрация права собственности на данный объект недвижимости и земельный участок во внесудебном порядке невозможна. Спорный земельный участок незаконно предоставлен Минимуществом Хабаровского края ФИО1 в рамках обеспечения земельными участками многодетных семей, поскольку переход дома в нежилое состояние не является основанием для прекращения права собственности, которое за наследниками не прекращено. По тем же основаниям заключенный впоследствии между ФИО1 и Кулаковой Е.Ю. договор дарения земельного участка является ничтожным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Представитель Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, заявив о пропуске срока исковой давности для обжалования оспариваемого распоряжения, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на законность прекращения права собственности на земельный участок.

Представитель ответчика администрации г.Хабаровска, возражая против иска, ссылался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, которыми прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ФИО2 и ФИО5 и отказано в аналогичном иске сестрой истца.

Ответчик Кулакова Е.Ю. иск не признала, полагая, что распоряжение о предоставлении ее матери ФИО1 спорного земельного участка и последующий договор дарения требований закона не нарушают.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.11.2016 года Молчанову А.Ю. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Молчанов А.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств и обстоятельств дела, полагая доказанным факт незаконного предоставления земельного участка, обремененного правами третьих лиц, ФИО1 (его однофамилице). Суд не дал оценки тому обстоятельству, что на момент прекращения за наследодателями права на земельный участок право на жилой дом не было прекращено. Выводы суда о пропуске предусмотренного гл.25 ГПК РФ срока для оспаривания распоряжения Минимущества Хабаровского края не обоснованы, поскольку существующий спор о праве подлежал рассмотрению в порядке искового производства. Ранее принятые судом решения преюдициального значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку он в указанных делах не участвовал. Факт принятия им наследства доказан и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца Кутузова Е.Л. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представитель Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Леонова Н.В., ответчик Кулакова Е.Ю. и ее представитель Боград Д.А. просили оставить решение суда без изменения.

В отношении ФИО1 представлена не заверенная копия свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Неявка иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из решения N исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутата трудящихся от 09.12.1963 года ФИО2 и ФИО5 было разрешено восстановить индивидуальный жилой дом взамен пришедшего в негодность на участке, ранее оформленном договором с Горкомхозом в "адрес".

В реестре регистрации прав на недвижимое имущество имеется первичная запись о регистрации права собственности на жилой дом "адрес" за ФИО2 и ФИО5 по "данные изъяты" доле на основании решения горисполкома от 09.12.1963 года N, при этом по данным учетно-технической документации указанное строение значится снесенным с 1994 года.

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, чьим внуком и правнуком (соответственно) являлся истец, наследственные дела не заводились.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО8 истец принял наследство в виде земельного участка и жилого дома по "адрес", 19.08.2016 года выдано свидетельство о праве на наследство.

По заключению кадастрового инженера от 18.11.2014 года в границах земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" располагается кирпичный ленточный фундамент разрушенного жилого дома.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 15.08.2013 года N ФИО1 как лицу, имеющему трех и более детей, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1263 кв.м по адресу "адрес" для строительства одноквартирного жилого дома (зарегистрировано 05.09.2013 года).

По договору дарения от 07.09.2013 года ФИО1 произвела отчуждение данного земельного участка в пользу дочери Кулаковой Е.Ю., право собственности зарегистрировано 18.09.2013 года.

Вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.09.2012 года об удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Хабаровского края к ФИО2, ФИО5 о признании прекратившими право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по "адрес" было отменено по заявлению ФИО3 о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.02.2014 года указанное гражданское дело в отсутствие сведений о наследниках, принявший наследство, прекращено в связи со смертью ответчиков.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.11.2014 года исковые требования Министерства имущественных отношений Хабаровского края к администрации г.Хабаровска, КГУП "Хабкрайинвентаризация" удовлетворены, признано прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1404,24 кв.м по "адрес" и право собственности на расположенный по указанному адресу жилой дом за ФИО2 и ФИО5. В удовлетворении иска ФИО3 к администрации г.Хабаровска, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.195, 200, 218, 235, 1112, 1152-1153 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.61, 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", и исходил из того, что одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества. На случай смерти гражданин вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем составления завещания, при отсутствии которого наследство переходит к наследникам по закону. К действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, относится также вступление во владение или управление наследственным имуществом в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Правовые основания для сохранения права собственности на отсутствующий объект недвижимости, также как и сохранение права постоянного бессрочного пользования земельным участком при не принятии собственниками разрушенного строения мер к его своевременному восстановлению и неиспользовании земельного участка по назначению отсутствуют. Достаточных допустимых доказательств в обоснование доводов о фактическом принятии наследства ФИО8 после смерти ФИО5 и ФИО2 истец не предоставил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного Молчановым А.Ю. иска, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, указанные даты являются днем открытия оставшегося после них наследства.

Часть третья Гражданского кодекса РФ, введена в действие с 01.03.2002 года ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которого часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст.ст.530, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года) наследниками могли быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, в первую очередь дети, супруг и родители умершего, наследующие в равных долях. Наследники каждой последующей очереди призывались к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства. Внуки и правнуки наследодателя являлись наследниками по закону, если ко времени открытия наследства не было в живых того из их родителей, который был бы наследником. Для приобретения наследства наследник должен был его принять, и признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, принятию мер по его сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества и оплате долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности доводов истца о принятии его отцом ФИО8 в установленный законом срок наследства после смерти матери и бабушки.

Ссылаясь на фактическое принятие его отцом наследственного имущества, истец не указал в чем выразились действия наследника по владению, управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в чем проявилось его отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Достаточных доказательств в обоснование таких доводов не представлено, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных по его ходатайству такими доказательствами не являются. Сам ФИО8 при жизни о своих наследственных правах не заявил.

Кроме того, из материалов дела, в том числе показаний свидетеля ФИО6 следует, что последний жилец спорного жилого дома ФИО9 умерла в 1994 году и вскоре после ее смерти дом сгорел, с того же года дом значится снесенным.

В соответствии со ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается принудительно в случае использования земельного участка не по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В силу действующих до 01.03.2015 года положений ст.39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Оценивая доводы истца об отсутствии преюдициального значения для разрешения данного спора вышеназванных вступивших в законную силу судебных постановлений, судебная коллегия исходит из того, что в силу положений ст.ст.13, 61, 209 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными, установленные ими обстоятельства, обязательны для суда. Молчанов А.Ю., как лицо, не принимавшее участие в ранее рассмотренных делах, будучи вправе оспаривать в данном гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, достаточных допустимых доказательств опровергающих ранее установленные обстоятельства не представил.

Доводы апелляционной жалобы, выражая несогласие с решением суда, по существу выводов судебного постановления не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2016 года по иску Молчанова А. Ю. к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, администрации г.Хабаровска, Кулаковой Е. Ю., ФИО1 о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка и договора дарения, признании права собственности на фундамент и земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

И.Н. Овсянникова