Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33-1570/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Дорожкиной О.Б., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Севостьяновой Л. Г. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Севостьяновой Л. Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Севостьяновой Л.Г., представителя администрации г.Хабаровска Олейник В.А., судебная коллегия

установила:

Севостьянова Л.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом литер А, расположенный по "адрес" и земельный участок, площадью 739 кв.м., расположенный по этому же адресу в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала на то, что указанным жилым домом владеет как своим собственным с 21.08.1998 на основании расписки о получении денег ФИО1 по сделке купли-продажи. ФИО1, владеющий домом в порядке наследования также выдал все документы на домовладение и доверенность на оформление всех необходимых документов на случай его продажи. В силу неграмотности право собственности на дом истцом не зарегистрировано. Истец добросовестно и открыто, как своим собственным владела домом, его реконструировала, несла расходы по его содержанию, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса. 27.07.1999 года земельный участок для использования под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово - ягодные насаждения и огород был предоставлен истцу по договору аренды администрацией г. Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Севостьянова Л.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает ошибочными выводы суда о признании ее дома самовольным строением, поскольку старый дом не был снесен, на месте его фундамента 1953 года постройки и сохранившейся стены дом был реконструирован с уменьшением площади застройки с 40, 2 кв.метров до 28, 4 кв.метров. Кроме того, распоряжением Мэра г. Хабаровска N от 02.07.2013 года дому присвоен городской учетный номер по "адрес", соответствие реконструированного дома установленным правилам и безопасность его эксплуатации подтверждены заключениями специалистов. Также не согласна с отказом в иске о признании права на земельный участок, указывая на то, что земельный участок площадью 600 кв.метров предоставлен в бессрочное пользование первому застройщику ФИО2, правопреемником которого она является на основании договора купли-продажи жилого дома по "адрес".

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, когда владение осуществляется не по договору; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 года указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах и основаниях заявленного иска установил, что Севостьянова Л.Г., владеет земельным участком по "адрес" на основании договора аренды, заключенного с администрацией г.Хабаровска от 27.07.1999 года, возвела на земельном участке жилой дом, который является самовольной постройкой, что не может быть отнесено к добросовестному владению и исключает применение положений ст. 234 ГК Российской Федерации, отказав истцу в признании права собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о неверном применении закона, утверждения, что расположенный на земельном участке по "адрес" жилой дом не является самовольной постройкой, дом 1953 года постройки был реконструирован, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела установлено, что 01.04.1953 года между отделом коммунального хозяйства Исполкома Городского Совета депутатов трудящихся г.Хабаровска и ФИО2 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 600 кв.метров по "адрес" (л.д. 25).

На указанном земельном участке ФИО2 построен жилой бревенчатый дом, который им продан по договору купли-продажи 29.10.1964 года ФИО3, он же ФИО4 На дату продажи дом состоял из двух жилых комнат жилой площадью 29 кв.метров, одной кухни, с пристроенными к дому тесовыми сенями размером 2, 65 на 7, 40 метров (л.д.22). Право собственности на дом ФИО3 того же ФИО4зарегистрировано в БТИ. Затем право собственности на дом переходило к наследникам ФИО3

Решениями Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.11.1993 года установлен факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом "адрес" признано за Панькиной Л.Г.,

ФИО1 22.08.1998 года выдал Севостьяновой Л.Г. (прежняя фамилия Панькина) доверенность на продажу дома "адрес" за цену и на условиях на ее е усмотрение, им же выдана расписка о получении денежных средств за дом в сумме "данные изъяты" (л.д. 8,15).

27.07.1999 года между Панькиной Л.Г. и администрацией г.Хабаровска составлен передаточный акт о предоставлении в аренду земельного участка по "адрес" площадью 630 кв.метров под индивидуальный жилой дом, плодово-ягодные насаждения, огород надворные постройки (л.д. 9).

Согласно данным технических паспортов на 17.11.1992 г. (л.д. 163) на "адрес" был расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом 1953 года постройки площадью 40, 2 кв.метра, жилой площадью 29 кв.метров (л.д. 153). По данным технического паспорта на 29.07.1997 года жилой дом по "адрес" 1952 года постройки состоял из двух комнат жилой площадью 21, 1 кв.метр, общей площадью 28, 1 кв.метр (л.д. 121).

Согласно справке ПЧ-3 ГПС УВД Хабаровского края от 25.02.1999 года 13.05.1999 года произошел пожар по "адрес", в результате которого сгорела крыша частного дома и летняя кухня (л.д.18).

Из справки КГУП "Хабкрайинвентаризация" жилой дом 1953 года постройки значится снесенным с 1999 года, имеется объект незавершенного строительства 1998 года постройки (л.д.63-65).

По данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по "адрес", представляет собой двухэтажный дом, 2014 года постройки, общая площадь составляет 28, 4 кв.метров, жилая площадь составляет 13,9 кв.метров (люд.30).

Согласно заключению ООО "Эком-Котттедж" от 20.05.2015 года частично новый фундамент установлен на фундаменте 1953 года постройки (л.д. 38).

Севостьянова Л.Г. не является застройщиком земельного участка, порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован Земельным кодексом РФ, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что применительно к спорному земельному участку и возведенному на нем самовольному строению не может возникнуть право на приобретение в собственность по давности владения или признание права собственности в силу приобретательной давности.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы основаны на неверном толковании нормы материального права, решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2016 года по гражданскому делу по иску Севостьяновой Л. Г. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу Севостьяновой Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи О.Б. Дорожкина

Ю.В. Моргунов