Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-1652/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Е.В.Максименко

при секретаре В.Л.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Амгуема" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Приходько А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Приходько А.В. и его представителя Химич Л.А., представителей ООО "Амгуема" Крайнего И.В. и Соколовой С.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приходько А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амгуема" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование предъявленных требований указал, что работал в ООО "Амгуема" "данные изъяты" по трудовому договору, заключенному 16.03.2015г. на неопределенный срок. Приказом N от 26.09.2016г. трудовой договор с ним был расторгнут с 10.10.2016 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Увольнение считает незаконным, полагает, что работодателем в лице "данные изъяты" Крайнего И.В. на него оказывалось давление с целью увольнения по собственному желанию, то есть были созданы такие условия работы, при которых он был вынужден написать заявление на увольнение. "данные изъяты" Крайний И.В. стал создавать невыносимый микроклимат в коллективе, оскорблял его на рабочем месте. Просил признать его увольнение по собственному желанию незаконным, восстановить в должности "данные изъяты", взыскать средний заработок за вынужденный прогул по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Приходько А.В. пояснил, что заявление об увольнении написал самостоятельно, последствия написания заявления об увольнении ему были понятны. Основным мотивом его увольнения являлось желание восстановиться на работе по решению суда. Давления со стороны генерального директора ООО "Амгуема" ФИО1 на него не было. Неприязненные отношения сложились с "данные изъяты" Крайним И.В., который создавал ему невыносимые условия работы, вынуждая уволиться. Написав заявление на увольнение 26.09.2016г., он предполагал, что будет уволен в этот же день, т.е. 26.09.2016г. Однако после написания заявления на увольнение и предъявления его работодателю, работодателем было сообщено ему о необходимости отработать две недели. В указанный период попыток отозвать заявление ни в устной форме, ни в письменной он не предпринимал.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2016 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Приходько А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Не согласен с выводом суда о том, что доказательств принуждения к увольнению со стороны работодателя им не представлено. Ссылается на то, что заявление об увольнении по собственному желанию он не писал, в заявлении он просил уволить его в связи с тем, что "данные изъяты" Крайний И.В. запугивает его и заставляет уволиться. Он не желал увольняться, в связи с чем считает увольнение незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ работники имеют право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя письменно за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

Из указанных норм следует, что если между работником и работодателем не было договоренности о расторжении трудового договора с определенной даты, то до истечения срока предупреждения об увольнении (двух недель или 14 дней), работодатель не вправе расторгать трудовой договор с работником по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию работника).

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено, что Приходько А.В. был принят на работу в ООО "Амгуема" "данные изъяты" с 16.03.2015 года постоянно на неопределенный срок, о чем между сторонами был заключен трудовой договор N и издан соответствующий приказ. Приказом N от 26.09.2016 года Приходько А.В. был уволен 10.10.2016 года по п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. С данным приказом Приходько А.В. ознакомлен 26.09.2016 года, о чем имеется его личная подпись. Также Приходько А.В. была выдана трудовая книжка, с записью об увольнении Приходько А.В. также ознакомлен под роспись. Приходько А.В. в суде подтвердил, что заявление написано им собственноручно, подпись в заявлении принадлежит ему, попыток отозвать заявление в течении двух недель не предпринимал. Последствия написания заявления об увольнении истцу были понятны, однако он надеялся на восстановление на работе через суд.

Как видно из материалов дела, работодателем истца, обладающим правом приема и увольнения, является генеральный директор ООО "Амгуема" ФИО1 Каких-либо предложений, касающихся увольнения Приходько А.В. от генерального директора ООО "Амгуема" ФИО1 не поступало, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается истцом, из показаний которого следует, что с ФИО1 по поводу увольнения не беседовал, заявление об увольнении писал самостоятельно.

Согласно должностной инструкции "данные изъяты" ТРЦ в его должностные обязанности вопросы назначения на должность работников Общества, их перевод и увольнение, применение мер поощрения и наложения дисциплинарного взыскания не входит.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на Приходько А.В. с целью подачи им заявления об увольнении. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы искового заявления о психологическом воздействии на него со стороны руководителя ФИО1, а также "данные изъяты" Крайнего И.В. с целью его увольнения.

Показаниями допрошенных свидетелей не подтверждено наличие какого-либо давления и оскорблений со стороны генерального директора ООО "Амгуема", а также "данные изъяты" Крайнего И.В. по отношению к истцу, которые могли бы быть расценены как понуждение к увольнению. Из показаний свидетелей и представителя истца следует, что намерение истца расторгнуть трудовые отношения было устойчивым, однозначным и добровольным, учитывая, что ранее в 2016 г. истец также выражал намерение уволиться, но его уговорили остаться и продолжать работу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд правильно указал, что возникновение каких-либо спорных вопросов производственного характера в процессе выполнения работником трудовых обязанностей и наличие у работника мнения, отличного от мнения "данные изъяты" ООО "Амгуема" Крайнего И.В. относительно разрешения этих вопросов не может быть отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим о понуждении работника к расторжению трудового договора, а требования "данные изъяты" Крайнего И.В. о надлежащем и своевременном исполнении возложенных на истца трудовых обязанностей не свидетельствует о принуждении его к принятию решения об увольнении.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истца о принуждении его к увольнению по собственному желанию не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, а подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2016 года по делу по иску Приходько А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Амгуема" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приходько А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело N 33-1652/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при участии прокурора Е.В.Максименко

при секретаре В.Л.Арабаджи

рассмотрев заявление и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска Егорова А.В. об отзыве апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

20 декабря 2016 года Центральным районным судом г. Хабаровска постановленорешение по делу по иску Приходько А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Амгуема" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

И.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска Егоровым А.В. на данное решение суда подано апелляционное представление.

09 марта 2017г. до начала судебного заседания и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска Егоровым А.В. апелляционное представление отозвано.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия считает, что заявление и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска Егорова А.В. об отзыве апелляционного представления подлежит удовлетворению, а апелляционное производство по его апелляционному представлению - прекращению на основании ст. 326 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска Егорова А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2016 года по делу по иску Приходько А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Амгуема" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова