Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-1713/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужина Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Гужина Д.С. и его представителя Коновалова Р.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гужин Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Трансстрой" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ООО "Трансстрой" с 31.05.2013 по 31.08.2016г. Длительное время своевременно не выплачивалась заработная плата. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31.08.2016 г. его требования о взыскании заработной платы удовлетворены, решение вступило в законную силу. Действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В суд первой инстанции Гужин Д.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель Гужина Д.С.- Коновалов Р.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что незаконные действия работодателя по несвоевременной выплате заработной платы причинили истцу моральный вред. При рассмотрении иска о взыскании заработной платы, требования о компенсации морального вреда не заявлялись.

Представитель ООО "Трансстрой" - Казаков Н.Ф. пояснил суду, что задержка выплаты заработной платы истцу имела место по причине тяжелого финансового положения общества, что подтверждено решением суда. Требования о компенсации морального вреда считал завышенными. Просил принять решение о размере компенсации на усмотрение суда.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 декабря 2016 года с ООО "Трансстрой" в пользу Гужина Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в доход местного бюджета - госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Гужин Д.С. и его представитель Коновалов Р.В. просят решение суда изменить и принять новое решение о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., ссылаясь на то, что решение принято без учета обстоятельств дела - длительной задержки заработной платы, недопустимости принудительного труда, значительности нравственных страданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31.08.2016г. по гражданскому делу по иску Гужина Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, с ООО "Трансстрой" в пользу Гужина Д.С. взыскана задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2016 года в размере 97200 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3822,72 руб..

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой причитающейся заработной платы, и определилразмер такой компенсации в размере 1000 руб.

При этом мотивы, по которым суд определилразмер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в нарушение требований ч. 4 статьи 198 ГПК РФ, судом не приведены.

Судом не принято во внимание, что заработная плата не выплачивалась истцу в значительном размере и в течение длительного времени, в связи с чем истец был лишен средств к существованию.

В связи с нарушением нормы процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению на основании п.п. 3,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Так как обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом существенного размера задержанной заработной платы, длительности ее задержки, требования соразмерности, разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2016 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" в пользу Гужина Д. С. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей изменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" в пользу Гужина Д. С. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Е.А.Бузыновская

Г.И.Федорова