Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33-1782/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей И.Н. Овсянниковой, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой В. В. к Кашуркиной С. В., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Кашуркиной С.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя С.В. Кашуркиной И.Г. Панченко, представителя В.В. Федотовой А.Ю. Геймура, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова В.В. обратилась в суд с иском к Кашуркиной С.В., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры "адрес", на основании договора дарения квартиры от 19.12.2014 г. Ответчики были зарегистрированы в данной квартире бывшим собственником, однако фактически в нее никогда не вселялись и не проживали в ней, общее хозяйство с бывшим собственником не вели, условия о сохранении права пользования квартирой ответчиков с ним не оговаривались, их вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивали. Фактическое место жительство ответчиков истцу не известно. На основании изложенного, истец просила суд признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2016 года исковые требования Федотовой В.В. удовлетворены.

Кашуркина С.В., несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес".

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2016 года Кашуркиной С.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Кашуркина С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в спорную квартиру ее и несовершеннолетних детей вселила истец в 2010 году, они проживали в ней 1-2 года, но так как истец с супругом вели асоциальный образ жизни, они были вынуждены переехать в квартиру к бабушке и дедушке, что было подтверждено показаниями свидетеля. Она обращалась в расчетно-кассовый центр по вопросу перерасчета жилищно-коммунальных услуг в связи с временным непроживанием по месту регистрации. Вместе с тем истец оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, задолженность составляет более "данные изъяты".

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", суд признал, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, членами семьи собственника не являются, общее хозяйство с ней не ведут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, какого-либо соглашения между ответчиками и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федотова В.В. является собственником квартиры "адрес" с 20.07.2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 14.03.2016 г. N.

Согласно справке N от 04.12.2015 г., лицевого счета от 24.02.2016 г., поквартирной карточке от 24.02.2016 г. помимо собственника Федотовой В.В. и других членов семьи в квартире "адрес" зарегистрированы с согласия собственника Федотовой В.В. с 06.05.2010 г. Кашуркина С.В. (дочь), ФИО2 (внук), с 02.07.2015 г. ФИО1 (родственник).

Согласно сообщению ОП N 3 УМВД России по г. Хабаровску от 15.04.2016 г. Кашуркина С.В., ФИО2, ФИО1 в квартире "адрес" не проживают.

Согласно сведениям отдела УФМС России по г. Москва по району Бибирево от 29.12.2014 г. Олмасова С.Т. ( Кашуркина С.В.), ФИО2 зарегистрированы по месту пребывания по "адрес", на срок с 26 декабря 2014 года по 25 июня 2015 года.

Согласно сведениям отдела УФМС России по г. Москва по району Бибирево от 04.03.2016 г. Кашуркина С.В., ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по месту пребывания по "адрес", общ., на срок с 03 февраля 2016 года по 25 января 2017 года.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно нормативному толкованию, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственников жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимного согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Кашуркина С.В. является дочерью, членом семьи истца Федотовой В.В., а ответчики ФИО1, ФИО2 внуками истца, не достигшими совершеннолетия. Кашуркина С.В. и несовершеннолетний ФИО2 были вселены и зарегистрированы в спорной квартире с согласия собственника Федотовой В.В. и как члены семьи собственника. Несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации матери.

Свидетель ФИО3 пояснил, что знаком с Федотовой В.В. с 2012 года, ответчики совместно с истцом в спорном жилом помещении не проживают.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она знакома с Федотовой В.В. и Кашуркиной С.В. 9 лет, на момент вселения с 2010 года истец и ответчики проживали совместно 1-2 года до момента выезда ответчиков на иное место жительства по уважительным причинам, а именно связанным с асоциальным образом жизни истца и ее супруга.

Учитывая данные противоречия, судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку из указанных показаний следует, что свидетель знаком с истцом с 2012 года, в связи с чем не мог знать обстоятельства вселения и регистрации ответчиков в спорное жилое помещение.

Кроме того сведений о наличии у ответчиков другого жилья, другого постоянного места жительства не имеется, ответчики имеют лишь временную регистрацию по месту пребывания.

Таким образом, ответчики, будучи членами семьи истца и несовершеннолетними детьми, имеющими производное право пользования жилым помещения от права пользования жилым помещением своего родителя, приобрели право пользования в квартире "адрес", поскольку вселены в жилое помещение, зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении собственником жилого помещения Федотовой В.В., на момент вселения ответчиков в 2010 году Бураковой В.В., в качестве членов семьи, проживали с момента вселения в жилое помещение с собственником жилого помещения. Иных требований истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федотовой В. В. к Кашуркиной С. В., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федотовой В. В. к Кашуркиной С. В., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать.

Апелляционную жалобу Кашуркиной С.В. - удовлетворить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.Н. Овсянникова

А.А. Тарасова

Дело N 33-1782/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей И.Н. Овсянниковой, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кашуркиной С. В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2016 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя С.В. Кашуркиной И.Г. Панченко, представителя В.В. Федотовой А.Ю. Геймура, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова В.В. обратилась в суд с иском к Кашуркиной С.В., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2016 года исковые требования Федотовой В.В. удовлетворены. Кашуркина С.В., несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Не согласившись с указанным судебным актом Кашуркина С.В. подала на него апелляционную жалобу, которая определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2016 года оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предоставлен пятидневный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы: приложить доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на обжалование судебного решения от имени Кашуркиной С.В.

Поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были, определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2016 года апелляционная жалоба возвращена.

Кашуркиной С.В. подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2016 года частная жалоба возвращена по причине пропуска установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для ее подачи.

Не согласившись с принятым судом определением, Кашуркина С.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что установленный законом срок для подачи частной жалобы не пропустила, поскольку определение суда было отправлено 30.09.2016 г., прибыло в пункт назначения 06.10.2016 г. и получено 10.10.2016 г., частная жалоба подана 14.10.2016 г., то есть спустя 4 дня со дня получения определения суда.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены настоящим Кодексом.

В приведенной норме закреплен общий порядок исчисления срока на обжалование определения суда - со дня вынесения определения. Исключения из этого правила процессуальное законодательство устанавливает только в конкретных случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определение о возврате апелляционной жалобы принято 22 сентября 2016 года, а потому судья пришел к правильному выводу, что частная жалоба от 14 октября 2016 года, подана по истечении срока апелляционного обжалования, при этом в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока апелляционного обжалования, а потому возврат частной жалобы является правомерным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Судом постановленозаконное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2016 года о возвращении частной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Кашуркиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: И.Н. Овсянникова

А.А. Тарасова