Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-2291/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой

судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой

при секретаре В.Л. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Красноштанова А. Е. к Гладковой Ю. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району об определении размера задолженности по алиментам,

по частной жалобе Красноштанова А. Е. на определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 января 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

установила:

Красноштанов А.Е. обратился в суд с иском к Гладковой Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району об определении размера задолженности по алиментам.

Определением судьи от 27 января 2017 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью дела данному суду.

С данным определением не согласился Красноштанов А.Е., им подана частная жалоба, в которой он простит отменить определение судьи. Полагает, что заявленный им предмет спора не вытекает из семейно-правовых отношений и не относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ввиду неподсудности дела районному суду, судья исходил из того, что в соответствии со ст.23, 135 ГПК РФ заявленный истцом иск подсуден мировому судье.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, основанным на законе.

Согласно п.4 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

В силу п.2 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В ч.5 ст.113 Семейного кодекса РФ предусмотрено право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам обжаловать его действия в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Часть 4 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

Как следует из текста искового заявления, истец заявил исковое требование об определении размера задолженности по алиментам, которое подлежит разрешению мировым судьей.

Иных исковых требований истцом не заявлено.

С учетом изложенного, определение судьи следует признать законным, обоснованным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 января 2017 года о возращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Красноштанова А. Е. без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи Г.И. Федорова

Н.В.Пестова