Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33-985/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрев в г.Хабаровске открытом судебном заседании 10 марта 2017 года гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Черкасову Я. А., Черкасовой И. А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

с апелляционной жалобой Черкасова Я. А., Черкасовой И. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Черкасова Я.А., представителя Министерства обороны Российской Федерации Горбачевой А.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Черкасову Я.А., Черкасовой И.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование доводов иска ссылается на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от 03 февраля 2011 года Черкасову Я.А. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по "адрес", на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ.

В настоящее время Черкасов Я.А ... в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, в связи с чем он и члены его семьи должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из него.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.11.2016 года иск удовлетворен.

Судом постановленопризнать Черкасова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца "адрес", Черкасову И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженку "адрес", ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Выселить Черкасова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца "адрес", Черкасову И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженку "адрес", ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Черкасов Я.А., Черкасова И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В доводах жалобы ссылаются на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Черкасова И.А. в настоящее время является работником сферы обеспечения военнослужащих пищевым довольствием, таким образом он сохраняет трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации и в полном объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Кроме того, в случае отказа в удовлетворении жалобы, ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1.04.2016 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черкасов Я.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации Горбачева А.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2010 года между Министерством обороны РФ в лице начальника Анастасьевской КЭЧ района (наймодателем) и Черкасовым Я.А., (нанимателем, работником Анастасьевской КЭЧ) был заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому в связи с трудовыми отношениями (водитель) с Анастасьевской КЭЧ Министерства обороны РФ ответчику и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение по "адрес", на период трудовых отношений.

Черкасов Я.А ... Черкасова И.А., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

25.03.2014 года между Черкасовым Я.А. и Министерством РФ по ГО ЧС в лице начальника ФГКУ "1042 Спасательный центр МЧС России", заключён контракт о прохождении военной службы на срок до 25.07.2017 года, таким образом, трудовые отношения между Черкасовым Я.А. и Министерством обороны РФ прекращены.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением в связи с прохождением службы.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина нрава пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, и достоверно установив, что поскольку Черкасов Я.А. прекратил трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации, наличие которых являлось обязательным условием предоставления спорного жилого помещения, то Черкасов Я.А., а также члены его семьи - Черкасова И.А., ФИО1, ФИО2, чьи права на пользование спорным жилым помещением производны от прав Черкасова Я.А., то ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него, и, как следствие, обоснованно удовлетворил иск.

Преждевременно заявленное ходатайство ответчиков об отсрочке исполнения решения суда до 1.04.2017 года, о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует, и не лишает ответчиков права обратиться в установленном законом порядке в суд с соответствующим ходатайством.

Представленные Черкасовым Я.А. суду апелляционной инстанции письменные доказательства выводы суда первой инстанции не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Черкасову Я. А., Черкасовой И. А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова Я. А., Черкасовой И. А. без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Пороховой С.П.

Моргунов Ю.В.