Постановление Хабаровского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 4А-100/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Петрова Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края от 19 октября 2016 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова Е. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края от 19 октября 2016 года Петров Е.Ю. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Петров Е.Ю. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он автомобилем не управлял.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2016 года в 00 час. 58 мин. в районе "адрес", Петров Е.Ю., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Петровым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Петров Е.Ю. отказался; протоколом о задержании транспортного средства а также другими материалами дела.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Петрова Е.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Петровым Е.Ю. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Петровым Е.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края от 19 октября 2016 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова Е. Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников