Постановление Хабаровского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 4А-115/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Хэ В. - Гостевских В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N 45 от 30 сентября 2016 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хэ В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N 45 от 30 сентября 2016 года Хэ В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Гостевских В.П. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что Хэ В. 30 июля в 21 час. 00 мин. в "адрес" управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и вина Хэ В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Хэ В. установлено состояние опьянения; CD - диском, и иными собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, судьи сделали обоснованный вывод о виновности Хэ В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование Хэ В. на состояние опьянения проведено врачом КГБУЗ "Амурская ЦРБ" МЗ Хабаровского края г.Амурск ФИО1.Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Хэ В. находился в состоянии наркотического опьянения.

Медицинское освидетельствование в отношении Хэ В. проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N933н), акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.

Вопреки утверждениям автора жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что медицинское освидетельствование проведено с грубыми нарушениями.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Хэ В., а также проведенное в отношении него врачом медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебной проверки, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных актах. С выводами мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.

Факт совершения Хэ В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N 45 от 30 сентября 2016 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хэ В. оставить без изменения, жалобу защитника Гостевских В.П. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников