Постановление Хабаровского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 4А-116/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н. рассмотрев жалобу Седова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 29 ноября 2016 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Седова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 29 ноября 2016 года Седов В.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Седов В.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2016 г. в 23 час 20 мин. Седов В.А. на "адрес" управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Седовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2016г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 октября 2016 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 октября 2016 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 24 октября 2016 года; свидетельством о поверке N которое действительно до 07 июля 2017 г., свидетельством о поверке N, которое действительно до 01 февраля 2017 г. а также другими материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

Оценив совокупность указанных доказательств, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судьи сделали обоснованный вывод о виновности Седова В.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 23 октября 2016 года усматривается, что у Седова В.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Седова В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Согласно проведенному освидетельствованию состояние алкогольного опьянения у Седова В.А. было установлено. Однако с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Седов В.А. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте N от 24 октября 2016 года. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Седов В.А. находился в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Сдова В.А. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 24 октября 2016 года обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н), подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.

Вопреки утверждениям автора жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что медицинское освидетельствование проведено с грубыми нарушениями.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.

Факт совершения Седовым В.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление постановление мирового судьи судебного участка N 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 29 ноября 2016 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Седова В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников