Постановление Хабаровского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 4А-156/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Черрибриз" Каковского Д.И. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черрибриз",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 сентября 2016 г. ООО "Черрибриз" (далее-Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

В вышестоящий суд постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник юридического лица Каковский Д.И. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, выражая при этом несогласие с оценкой доказательств, а также ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ незаконная организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела 19 марта 2016 года ООО "Черрибриз" в магазине " "данные изъяты"" по "адрес" в нарушение п. 3 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" осуществляло незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: установлен многофункциональный терминал, на котором с удаленного сервера производились азартные игры.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещения, протоколом изъятия вещей и документов, договором о безвозмездном оказании услуг о размещении программно-технических средств, объяснением ФИО3, а также другими материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства, судья районного суда сделал обоснованный вывод о виновности Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на пояснения представителя Общества Поповой М.В., которая отрицала установку какого-либо игрового оборудования в магазине " "данные изъяты"", расценивается лишь как позиция по делу, не влияющая на законность вынесенного постановления.

Указание в жалобе о недостоверности имеющейся в материалах дела копии договора о безвозмездном оказании услуг, несостоятельно, поскольку данная копия содержит все реквизиты, в том числе и наименование сторон, одной из которых указано ООО "Черрибриз". Упомянутая копия заверена второй стороной договора - ООО "Фирма Волан", в связи с чем оснований считать данное доказательство недопустимым не имеется.

Вопреки утверждению защитника административное расследование проведено всесторонне, полно и объективно.

То обстоятельство, что не был установлен владелец телефонного номера, указанного на изъятом оборудовании, не может свидетельствовать о неполноте административного расследования, поскольку совокупность добытых доказательств явилась достаточной для вывода суда первой инстанции о виновности Общества в инкриминируемом деянии.

Представленный защитником договор с ООО "Фирма Волан", согласно которому ООО "Фирма Волан" сдала в аренду нежилую площадь по "адрес" ООО "Гранум", и пояснения представителя ООО "Гранум" Каменецкой А.А., не опровергают вывод суда о наличии в действиях ООО "Черрибриз" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении норм, регламентирующих проведение административного расследования, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Как следует из материалов дела, оно находилось в производстве старшего инспектора отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2

Срок административного расследования был продлен Врио начальника указанного отдела ФИО1, т.е. руководителем органа, который осуществлял административное расследование, следовательно, нарушения норм КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черрибриз" оставить без изменения, а жалобу защитника Каковского Д.И. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников