Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 4Г-135/2017

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,

Пилипчук С.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Сигитову А. С. о признании отсутствующим права собственности, исключении из государственного реестра прав записи о праве собственности, по кассационной жалобе представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска Безлепкиной С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 года.

Выслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска Безлепкиной С.В., Сигитова А.С. и его представителя Копейко А.В., президиум

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к Сигитову А.С. о признании отсутствующим права собственности на объект - индивидуальный жилой дом, площадью 20,9 кв.м., кадастровый N, по "адрес"; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" обязанности исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Сигитова А.С. на указанный объект.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Сигитовым А.С. договора от 03.03.2016 ответчику предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1081 кв.м., кадастровый N, на срок до 02.03.2036, под строительство одноквартирного жилого дома. 31.03.2016 за Сигитовым А.С. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 20,9 кв.м. по указанному адресу. Полагает, что регистрация права собственности осуществлена с нарушением законодательства, поскольку возведенный объект не является объектом капитального строительства и не отвечает критериям недвижимости (не связан прочно с землей, возведен на сваях, его перемещение возможно, коммуникации к данному объекту отсутствуют); возведен без разрешения на строительство, получение которого в отношении объекта индивидуального жилищного строительства обязательно.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска Безлепкиной С.В., поступившей в Хабаровский краевой суд 28 декабря 2016 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм права.

9 января 2017 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 19 января 2017 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 14 февраля 2017 года кассационная жалоба Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В судебном заседании представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска Безлепкина С.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Сигитов А.С. и его представитель Копейко А.В. в представленных возражениях на кассационную жалобу и в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 03.03.2016, заключенного между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Сигитовым А.С., последнему предоставлен земельный участок, площадью 1081 кв.м., кадастровый N, расположенный по "адрес", для строительства одноквартирного жилого дома, на срок до 2 марта 2036 года, с размером годовой арендной платы "данные изъяты".

31.03.2016 за Сигитовым А.С. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 20,9 кв.м., расположенный на данном земельном участке по вышеуказанному адресу.

Право собственности за Сигитовым А.С. на спорный объект зарегистрировано в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект возведен с соблюдением требований законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным строительным, санитарным и техническим нормам и правилам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что для строительства объекта индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом принципа состязательности сторон, а также на ошибочность вывода суда о том, что в отношении объекта индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Президиум Хабаровского краевого суда считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом приведенных правовых норм для правильного разрешения настоящего дела суду, кроме исследования вопроса об отнесении спорного объекта к самовольному и возможности его сохранения, необходимо было установить, является ли возведенная ответчиком постройка объектом капитального строительства, и как следствие относится ли она к недвижимому имуществу, подлежащему государственной регистрации.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом

Однако суд, рассматривая дело, данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, не установили условий для его установления не создал.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Установление принадлежности спорной постройки к объектам капитального строительства требует специальных познаний.

Однако соответствующая экспертиза назначена и проведена не была, в то время как Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска заявлял ходатайство о проведении по делу строительной экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства суд отказал, ограничившись формальным указанием на отсутствие достаточных оснований для назначения экспертизы ввиду наличия представленного ответчиком и оспариваемого истцом заключения специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 22.07.2016, тогда как в силу конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), а также ст. 12 ГПК РФ, суд должен по каждому делу обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Отклоняя довод заявителя о нарушении принципа состязательности сторон в процессе в результате безосновательного отклонения заявленного ходатайства о проведении строительной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель сам не воспользовался процессуальными правами, не предоставив доказательств, опровергающих представленное ответчиком заключение специалиста от 22.07.2016.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что объект исследования находится в собственности ответчика, ввиду чего проведение его исследования истцом самостоятельно, без содействия суда, не возможно.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных правовых норм суд обязан всесторонне и полно исследовать все юридически значимые обстоятельства по делу, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе собирании и истребовании доказательств, дать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Данные требования закона судами, разрешившими дело, не соблюдены.

Кроме того, разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал, что для возведения объекта индивидуального жилищного строительства не требуется разрешение на строительство.

Вместе с тем ч ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Случаи, при которых получение разрешения на строительство не требуется установлены частью 17 статьи 51 ГрК РФ. К ним относятся:

- строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п.1 ч. 17);

- строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п.2 ч. 17);

- строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч.17);

- изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, включая капитальный ремонт объектов капитального строительства (пп.4, 4.1 ч. 17);

- иные случаи, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенных для проживания одной семьи (пункт 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ) в приведенном перечне отсутствуют.

Частью 9 статьи 51 ГрК РФ прямо предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства и указано, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство такого объекта необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Исходя из положений части 3 статьи 48, части 2 статьи 49, частей 1, 2, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства не требуется лишь подготовка проектной документации её экспертиза.

Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" был установлен упрощенный порядок переоформления ранее возникших прав граждан на земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а также на объекты недвижимости, возведенные на таких земельных участках.

Так, согласно пункта 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2018 г. не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, такое разрешение не запрашивается при государственной регистрации прав, и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в соответствии с упрощенным порядком, до 1 марта 2018 г. не требуется лишь получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Получение разрешения на строительство является обязательным при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ не предполагает освобождение застройщиков от получения разрешения на строительство при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и был принят в целях упрощения порядка регистрации недвижимости, которая используется гражданами для удовлетворения жилищных нужд и не могла пройти процедуру государственной регистрации из-за отсутствия необходимых документов.

При таком положении мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, а суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, не отвечают требованиям законности.

Президиум Хабаровского краевого суда находит допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, с учетом заявленных требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, обсудить вопрос о привлечении его к участию в деле, и разрешить спор в соответствии с установленными данными и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска удовлетворить частично,

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2016 года отменить,

гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Сигитову А. С. о признании отсутствующим права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав записи о праве собственности направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2016 года отменить.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: Веретенников Н.Н.