Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-39/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-39/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Демченко Р.А.,

Вагапова Р.К.,

при секретаре Масловой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков председателя жилищной комиссии и командира войсковой части N Толстова А.Н. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Утробина С.В. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, связанного со снятием с жилищного учёта дочерей супруги, и действий командира названной воинской части, связанных с утверждением данного решения.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

Утробин, проходящий военную службу по контракту с 21 апреля 2000 года в войсковой части N, решением жилищной комиссии от 10 февраля 2015 года (протокол N) с составом семьи 4 человека (он, супруга и двое её дочерей от первого брака) признан нуждающимся в жилом помещении.

Приказами командира войсковой части N от 10 февраля 2016 года

N и от 14 сентября 2016 года N Утробин, имеющий продолжительность военной службы более 18 лет, уволен с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, и 14 сентября 2016 года исключён из списков личного состава воинской части, соответственно.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 12 октября 2016 года (протокол N) дети супруги административного истца - В., 1985 года рождения и Е., 1990 года рождения на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации сняты с жилищного учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт, поскольку они достигли возраста 26 и 31 года, соответственно, и не относятся к категории лиц, перечисленных в п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года

N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Этим решением также внесены соответствующие изменения в решение названной жилищной комиссии от 10 февраля 2015 года.

Полагая свои права нарушенными, Утробин обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать решение жилищной комиссии от 12 октября 2016 года (протокол N) и действия командира войсковой части N, связанные с утверждением данного решения, незаконными, обязать это решение отменить и оставить в силе решение от 10 февраля 2015 года.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Уфимский гарнизонный военный суд решением от 13 декабря 2016 года частично удовлетворил требования Утробина.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 12 октября 2016 года (протокол N) о снятии с жилищного учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях детей супруги административного истца - Ч. В.В. и С. Е.В., а также действия командира войсковой части N, связанные с утверждением данного решения, и обязал названную жилищную комиссию отменить его. В удовлетворении остальной части требований Утробина суд отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель председателя жилищной комиссии и командира войсковой части N Толстов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы представитель административных ответчиков, приводя положения п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 2, п. "а" ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", указывает о том, что дочерям супруги административного истца от первого брака на момент принятия жилищной комиссией воинской части решения от 10 февраля 2015 года исполнилось 25 и 30 лет, соответственно, то есть они являлись трудоспособными лицами, имеющими постоянный источник доходов от трудовой деятельности, в связи с чем на них не распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Также в жалобе отмечается, что проживание Ч. В.В. и С. Е.В. в одном жилом помещении с административным истцом, получение от него постоянной финансовой помощи, учитывая указанные правовые нормы, не свидетельствует о нахождении названных лиц у него на иждивении.

На апелляционную жалобу административным истцом поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как правильно указал суд первой инстанции, основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами ЖК Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК Российской Федерации и другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, следует руководствоваться нормами ЖК Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что Утробин и С. Н.В. в 2004 году заключили брак. 30 марта 2004 года административный истец, его супруга и её дочь - С. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировались по месту жительства по адресу войсковой части N. Дочь супруги Утробина - С. Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировалась по названному адресу 17 июля 2007 года. Административный истец и члены его семьи, имея регистрацию по месту жительства по вышеназванному адресу, фактически проживают по адресу: "адрес".

Решением суда несовершеннолетняя С. Е.В. и С. (ныне Ч.) В.В. в возрасте 22 лет, обучающаяся в университете, признаны членами семьи Утробина.

24 сентября 2011 года С. (ныне Чеченева) В.В. заключила брак с Ч. В.В.

Супруг Ч. В.В. - Ч. В.В. совместно с их дочерью - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: "адрес".

Согласно справке из ООО " С." Ч. В.В. с 23 декабря 2013 года по настоящее время работает в указанной компании по гражданско-правовому договору.

Суд первой инстанции, рассмотрев административное исковое заявление Утробина, признал решение жилищного органа от 12 октября 2016 года (протокол N) и действия должностного лица, утвердившего данное решение, незаконными и обязал жилищную комиссию отменить указанное решение, тем самым оставив в силе решение жилищной комиссии войсковой части N от 10 февраля 2015 года (протокол N).

Как отмечалось выше, С. Е.В. в несовершеннолетнем возрасте вселена в жилое помещение совместно с матерью и административным истцом, где они и проживают. До настоящего времени С. Е.В. свою семью не создала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт совместного проживания С. Е.В. с семьёй административного истца и ведения с ними общего хозяйства, правомерно пришёл к выводу о том, что С. Е.В. имеет право на предоставление жилого помещения совместно с Утробиным. В связи с этим суд обосновано отменил решение жилищной комиссии от 12 октября 2016 года (протокол N) в части, касающейся С. Е.В.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не основано на вышеназванных нормах жилищного законодательства, которые подлежат применению в данном деле.

Что касается вывода суда о доказанности факта совместного проживания Ч. В.В. с матерью и административным истцом, ведения с ними общего хозяйства, то он является несостоятельным, так как не основан на материалах дела.

Как отмечалось выше, Ч. В.В. создала свою семью, её супруг совместно с их грудным ребёнком проживают в месте, отличном от места её регистрации, она работает в "адрес" по гражданско-правовому договору. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом достоверно не установлен факт совместного проживания Ч. В.В. с семьёй административного истца и ведения с ними общего хозяйства.

При этом ссылка в решении суда на акт проверки жилищных условий от 9 февраля 2015 года несостоятельна, поскольку эта проверка проводилась задолго до рождения у Ч. В.В. ребёнка.

Наличие у Ч. В.В. регистрации по месту жительства совместно с административным истцом не свидетельствует о её фактическом постоянном проживании совместно с матерью и административным истцом.

То обстоятельство, что С. (ныне Ч.) В.В. решением суда признана членом семьи Утробина по вышеуказанным мотивам не может быть учтено.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении требований Утробина в части, касающейся Ч. В.В., неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, и не учёл вышеназванные обстоятельства при принятии решения.

В связи с этим в целях правильного разрешения административного искового заявления Утробина в данной части необходимо проверить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с ним Ч. В.В.

Несмотря на то, что выводы суда в данной части необоснованны, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку указанные обстоятельства также не были учтены жилищным органом при принятии решения, то суд первой инстанции по существу правомерно признал решение жилищной комиссии незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что жилищному органу следует повторно рассмотреть вопрос о возможном нахождения дочери супруги У. С.В. - Ч. В.В. на жилищном учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении с учётом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 2 ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Уфимского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Утробина С.В. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, связанного со снятием с жилищного учёта дочерей супруги, и действий командира названной воинской части, связанных с утверждением данного решения, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: "Обязать жилищную комиссию войсковой части N повторно рассмотреть вопрос о возможном нахождения на жилищном учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи Утробина С.В. дочери его супруги - Ч. В.В., а командира войсковой части N - утвердить это решение".

В остальной части решение Уфимского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Толстова А.Н. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.К. Вагапов