Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33а-42/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 марта 2017 г. по делу N 33а-42/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Вагапова Р.К.,

Демченко Р.А.,

при секретаре Масловой О.В. с участием административного истца Саидова Д.Т., его представителя адвоката Хобни Н.И. и представителя административного ответчика - Юсова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Юсова В.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Саидова Д.Т. об оспаривании решения начальника 1 отдела (город Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Демченко Р.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Юсова В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения административного истца Саидова Д.Т. и его представителя адвоката Хобни Н.И., возражавших против её удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Саидов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит военную службу по контакту в войсковой части N, дислоцированной в городе С., имеет общую продолжительность военной службы более 18 лет и подлежит увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

С 15 декабря 2009 года Саидов и его пятеро детей зарегистрированы при войсковой части N. В августе 2016 года Саидов обратился к начальнику 1 отдела (город Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "ЦРУЖО") с просьбой о признании его и детей нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "ЦРУЖО" от 1 ноября 2016 года N Саидов и двое его детей были признаны нуждающимися в жилом помещении, в признании остальных детей нуждающимися в жилом помещении Саидову отказано в связи с представлением документов, не подтверждающих право данных граждан состоять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая свои права нарушенными, Саидов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "ЦРУЖО МО" от 1 ноября 2016 года N об отказе в принятии членов его семьи - С. А.Д., С. М.Д. и С. М..Д. - на учет нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, Саидов просил взыскать в его пользу с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" (далее - ФКУ "УФО по Свердловской области") расходы по уплате государственной помощи и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 ... рублей.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Самарский гарнизонный военный суд решением от 9 декабря 2016 года требования Саидова удовлетворил частично.

Суд признал незаконным решение начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "ЦРУЖО МО" от 1 ноября 2016 года N об отказе в принятии С. А.Д., С. М.Д. и С. М..Д. на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов семьи административного истца и обязал названное воинское должностное лицо в установленном порядке рассмотреть вопрос о признании их нуждающимися в жилом помещении с учетом признания незаконными тех оснований для отказа, которые содержатся в решении N.

Кроме того, в пользу административного истца с ФКУ "УФО по Свердловской области" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей и расходы

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 ... рублей Саидову отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представитель административного ответчика - начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ "ЦРУЖО МО" - Юсов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Саидову в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Юсов, давая собственный анализ обстоятельств дела, указывает на то, что С. А.Д. и С. М.Д. имеют возраст более 23 лет, а из представленных административным истцом документов не усматривается, что С. М..Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения.

При этом административный истец и члены его семьи фактически поживали в служебном жилом помещении в поселке Р., куда был вселен без согласия уполномоченного органа, а также в общежитии при воинской части.

Суд первой инстанции, по мнению Юсова, оставил без внимания, что С. А.Д. и С. М.Д. проживают и работают в городе С., а С. М.Д. состоит в браке с и имеет дочь, то есть постоянно с Саидовым они не проживают и не ведут совместного хозяйства. Регистрация же данных лиц по адресу войсковой части N не может служить определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании данных лиц членами семьи административного ответчика.

От заинтересованного лица - начальника ФКУ "УФО по Свердловской области" Колесниковой Е.В. в суд поступило заявление, в котором она поддерживает апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции находит решение Самарского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2016 года по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган заявление, к которому прилагаются копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и указанных паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), а также свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста, выписки из послужного списка, справки о прохождении военной службы, общей продолжительности военной службы и составе семьи, копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака), выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что Саидов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в марте 2000 года, достиг предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем подлежит увольнению с военной службы по соответствующему основанию. В период прохождения военной службы жилым помещением он не обеспечивался. Кроме того, Саидов и члены его семьи жилых помещений в собственности или занимаемых по договору социального найма не имеют, с декабря 2009 года они зарегистрированы по адресу воинской части. Местом жительства после увольнения с военной службы Саидовым избран город П..

Отказывая Саидову в признании его сыновей С. А.Д., 1991 года рождения и С. М.Д., 1995 года рождения, а также дочери С. М.Д., 1993 года рождения, нуждающимися в жилом помещении, начальник 1 отдела (город Самара) ФГКУ "ЦРУЖО" в решении от 1 ноября 2016 года указал, что С. А.Д. и С. М.Д. достигли возраста 23 лет, а Саидовым Д.Т. не представлены документы, подтверждающие обучение С. М.Д. в образовательном учреждении по очной форме обучения.

Признавая данное решение воинского должностного лица незаконным, гарнизонный военный суд правильно установил, что административным истцом при обращении для признания нуждающимся в жилом помещении были представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 8 и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 о том, что при решении вопроса об отнесении тех или иных граждан к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами жилищного и семейного законодательства, а также о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя дети данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Так как в представленных административным истцом документах каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о раздельном проживании его и детей, достигших возраста 23 лет, не имелось, а для решения вопроса о признании нуждающимися всех членов семьи Саидова справки об обучении его сына в образовательном учреждении не требовалось

, гарнизонный военный суд правомерно признал обжалуемое решение воинского должностного лица незаконным.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям, у суда первой инстанции после исследования в судебном заседании всех доказательств по административному делу не имелось оснований полагать, что сыновья и дочь административного истца совместно с ним не проживают, а их выезды за пределы города С. не носят временный характер. Следовательно, доводы представителя административного ответчика об обратном не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. 111 и 112 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Саидова Д.Т. об оспаривании решения начальника 1 отдела (город Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Юсова В.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Демченко