Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33а-43/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 10 марта 2017 г. по делу N 33а-43/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Семенова О.М.,

Леднёва А.А.,

при секретаре Самодуровой Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика начальника 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Крюковой С.М. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего 694 Федорова Г.А. об оспаривании действий начальника 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Федоров проходит военную службу по контракту в N военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее - N ВП МО Российской Федерации) в должности инженера с 18 мая 2016 года.

28 сентября 2016 года административный истец обратился в 4 отдел (г. Оренбург) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 4 отдел (г. Оренбург) ФГКУ "ЦРУЖО" МО Российской Федерации) с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Уведомлением начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "ЦРУЖО" МО Российской Федерации от 13 октября 2016 года N Федорову отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, в связи со злоупотреблением правом, выразившимся в имевшейся у него ранее регистрации по месту жительства в "адрес".

Считая свои права нарушенными, Федоров обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным данное уведомление и обязать начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "ЦРУЖО" МО Российской Федерации включить его в список на предоставление служебных жилых помещений с 20 июля 2016 года.

Уфимский гарнизонный военный суд решением от 12 декабря 2016 года частично удовлетворил административное исковое заявление Федорова. Суд признал незаконным уведомление начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "ЦРУЖО" МО Российской Федерации от 13 октября 2016 года N, обязал его отменить и рассмотреть по существу заявление Федорова от 28 сентября 2016 года о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальных заявленных требований Федорову было отказано.

Выражая несогласие с таким решением суда, представитель административного ответчика Крюкова в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Федорова.

В обоснование апелляционной жалобы Крюкова, ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, отмечает, что до прибытия к новому месту службы в город "адрес" Федоров имел регистрацию по месту жительства в квартире своей бабушки, по адресу: "адрес". Сохраняя регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, Федоров имел право проживания и пользования данным жилым помещением на условиях члена семьи собственника жилого помещения, однако от данного права добровольно отказался, снявшись с регистрационного учёта. Всё это, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у Федорова права на обеспечение его служебным жильём.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального права, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Минобороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанной категории военнослужащих и членам их семей служебные жилые помещения предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы.

Частью 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Судом первой инстанции установлено, что 18 мая 2016 года административный истец, прибывший из войсковой части N ( "адрес"), зачислен в списки личного состава N ВП МО Российской Федерации (г. Уфа). Из справок управления Росреестра по Республике Башкортостан и ГУП БТИ Республики Башкортостан усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о правах Федорова на объекты недвижимого имущества на территории Республики Башкортостан. Справкой начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "ЦРУЖО" МО Российской Федерации от 16 мая 2016 года N подтверждается, что за время прохождения военной службы в войсковой части N в период с 16 июня 2012 года по 16 мая 2016 года Федоров жилыми помещениями от Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался, в списках на обеспечение служебным жилым помещением состоял с 15 октября 2015 года по 16 мая 2016 года, был из них исключён в связи с убытием к новому месту службы. В период с июля 2012 года по 1 сентября 2016 года он был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Изложенное свидетельствует об отсутствии у административного истца по месту военной службы в городе "адрес" жилого помещения в собственности либо по договору социального найма.

Учитывая то, что при принятии решения об отказе административному истцу во включении в список на предоставление служебного жилого помещения должностное лицо пришло к выводу о злоупотреблении Федоровым своим правом, суд первой инстанции верно отметил в решении, что ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни вышеуказанная Инструкция не содержат такого основания для отказа в предоставлении служебного жилого помещения, как злоупотребление правом, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к публично-правовым отношениям в сфере предоставления служебного жилья военнослужащим не применяются.

Правильно установив эти обстоятельства, гарнизонный военный суд, основываясь на верном анализе положений ст.15Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.93 и 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Инструкции, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, пришёл к обоснованному выводу, что снятие Федорова с регистрационного учёта в квартире, принадлежащей на праве собственности Б. Р.Л., не может быть расценено как злоупотребление им своим правом.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что административный истец, сохраняя регистрацию по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Б. Р.Л., имел право проживания и пользования данным жилым помещением на условиях члена семьи собственника жилого помещения, поскольку о том, что Федоров является таким в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административным ответчиком доказательств не представлено.

При таких данных гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о неправомерности уведомления начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "ЦРУЖО" МО Российской Федерации от 13 октября 2016 года N, которым Федорову отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность отменить его и рассмотреть этот вопрос по существу.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность правильного по существу решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущего отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Уфимского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Федорова Г.А. об оспаривании действий начальника 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика начальника 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Крюковой С.М. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин