Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 марта 2017 г. по делу N 33-146/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

ФИО10

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Страховому акционерному обществу "ВСК" и ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя истца ФИО3 - ФИО8 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Сунженский районный суд с исковым заявлением к САО "ВСК" и ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ. Истцам предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

На данное определение представителем истца ФИО3 - ФИО8 подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление ФИО2 и ФИО3 без движения, суд указал, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку необходимо представить постановление о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также заверить копии документов, приложенных к исковому заявлению, в надлежащем порядке.

Между тем судебная коллегия полагает, что исковое заявление подлежало возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное Сунженскому районному суду, на основании следующего.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, истец ФИО2 проживает по адресу: Чеченская Республика, "адрес"; истец ФИО3 проживает по адресу: "адрес", пер. Учительский, 13.

Ответчик САО "ВСК" находится по адресу: "адрес"., стр. 1.

К ФИО1, указанному истцами в качестве ответчика и проживающему по адресу: "адрес", в настоящем исковом заявлении требования не предъявлены.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 и ФИО3 является неподсудным Сунженскому районному суду и подлежит предъявлению в суд либо по месту нахождения страховой организации, либо по месту жительства или месту пребывания истцов, либо по месту заключения или исполнения договора.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК, как неподсудное Сунженскому районному суду.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя истца ФИО3 - ФИО8 удовлетворить частично.

Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Страховому акционерному обществу "ВСК" и ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда оставлено без движения, отменить.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Страховому акционерному обществу "ВСК" и ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда вернуть в Сунженский районный суд Республики Ингушетия для выполнения требований ст. 135 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи