Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-214/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО12

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия

по апелляционной жалобе УФМС России по РИ на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО1 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 состояла на учете в миграционной службе по Республике Ингушетия как вынужденный переселенец из Чеченской Республики. При очередном обращении в миграционную службу с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца она получила отказ в связи с тем, что за ней на праве собственности зарегистрировано жилое помещение (квартира площадью 59,3 кв.м.), расположенное в ст. Троицкая Сунженского района Республики Ингушетия. Считая отказ неправомерным, обратилась в суд с заявлением о признании действий УФМС России по РИ незаконными и просила обязать УФМС России по РИ восстановить и продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца.

Решением Магасского районного суда РИ от 30 апреля 2015 г. требования ФИО1 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июля 2015 г. решение суда отменено и в удовлетворении требований отказано.

ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РИ от 16 июля 2015 г., ссылаясь на вступившее в законную силу решение Магасского районного суда от 13 октября 2016 г. по иску ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и обязании прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество, которые судом удовлетворены, заявитель являлась по делу заинтересованным лицом.

Определением от 2 марта 2017 г. судебная коллегия заявление удовлетворила и отменила апелляционное определение от 16 июля 2015 г., дело назначено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением от 2 марта 2017 г. судебная коллегия также произвела замену ответчика по данному делу на МВД по РИ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по РИ ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО1 и ее представителя ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла на учете в миграционной службе Республики Ингушетия как вынужденный переселенец из Чеченской Республики. При обращении в миграционную службу с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца она получила отказ, который обжаловала в суде и просила обязать УФМС России по РИ восстановить и продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца.

Согласно ответу УФМС России по РИ от 13.04.2015 г. N 01/298 срок действия статуса вынужденного переселенца продлен до 1.07.2014 г., в дальнейшем продлении срока действия статуса вынужденного переселенца отказано в связи с тем, что согласно полученным из ЕГРП сведениям за заявителем зарегистрировано право на жилое помещение по адресу: РИ, с. "адрес", полагая тем самым, что у ФИО1 отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве.

Между тем из вступившего в законную силу решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, обязании прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество, которые судом удовлетворены.

ФИО1 являлась по делу заинтересованным лицом, так как ФИО9 ранее реализовала жилое помещение ФИО1 по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя приобрела права на жилое помещение по адресу: РИ, с. "адрес". Наличие указанной сделки было положено миграционной службой в основу принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, решение суда является юридическим фактом, влияющим на возникновение, изменение и прекращение прав, в связи с чем доводы представителя административного ответчика о жилищной обустроенности ФИО1 являются необоснованным, так как судебным актом признано отсутствующим право ФИО9 на реализацию жилого помещения и договор купли-продажи признан недействительным, по которому ФИО1 являлась стороной. Последствием решения суда, в данном случае, является прекращение права на указанное жилое помещение, в связи с чем последняя не может быть признана жилищно обустроенной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления решения в законную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи