Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2017 г. по делу N 21-124/2017

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу МБУ "Межведомственная централизованная бухгалтерия" Администрации МР " "адрес"" РД на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица - заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД МБУ "Межведомственная централизованная бухгалтерия" Администрации МР " "адрес"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с данным постановлением МБУ "Межведомственная централизованная бухгалтерия" Администрации МР " "адрес"" подало в суд жалобу об отмене указанного постановления, указывая на необоснованность постановления должностного лица.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31 января 2017 года жалоба в удовлетворении МБУ "Межведомственная централизованная бухгалтерия" Администрации МР " "адрес"" отказано.

В жалобе поданной в Верховный Суд РД МБУ "Межведомственная централизованная бухгалтерия" Администрации МР " "адрес"" ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, указывая не его незаконность.

В судебном заседании представитель

МБУ "Межведомственная централизованная бухгалтерия" Администрации МР " "адрес"" ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель Государственной инспекции труда в РД в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки в МБУ "Межведомственная централизованная бухгалтерия" Администрации МР " "адрес"" 25 августа 2016 года были выявлены нарушения трудового законодательства, послуживших основанием для привлечения МБУ "Межведомственная централизованная бухгалтерия" Администрации МР " "адрес"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Государственной инспекции труда в РД распространяется на всю территорию Республики Дагестан.

Учитывая изложенное, жалоба подлежала рассмотрению в суде, к подсудности которого отнесена территория совершения административного правонарушения: МР " "адрес", то есть в Табасаранском районном суде РД.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судьей Ленинского районного суда города Махачкалы при принятии к производству данной жалобы.

Указанное нарушение процессуального закона, допущенное судьей, является существенным, влечет за собой отмену решения судьи.

При таких обстоятельствах, поскольку, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, жалоба МБУ "Межведомственная централизованная бухгалтерия" Администрации МР " "адрес"" с материалами дела об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности в Табасаранский районный суд РД для рассмотрения по существу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда города Махачкалы РД от 31 января 2017 года отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в "адрес" суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев